Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: 157 K-21/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vere Miočić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Varie Šunde Nikolić i Marine Jandrešin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog BS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-731/2025 od 28. studenog 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 3. veljače 2026. u prisutnosti Mislava Marčića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog BS i branitelja Ivana Bitange, odvjetnika u [adresa], dana 3. veljače 2026. donio je, a 5. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D rođene E, rođen **.**.1971. u mjestu Užice, Republika Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 30. kolovoza 2025., oko 14,35 sati, na prvoj dionici Državne ceste broj 56, u blizini naselja Raštević, upravljajući južnom prometnom trakom teretnim automobilom marke VW registarske oznake i [registarska oznaka], vlasništvo TD Cerara d.o.o., iz smjera zapada u smjeru istoka, protivno odredbama čl. 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), iako svjestan da je kao sudionik u prometu dužan upravljati vozilom sredinom obilježene prometne trake namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozila pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu jer u suprotnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, dolaskom do 783 metra četrnaestog kilometra opisane dionice ceste, bez opravdanog razloga svojim vozilom prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prigodom je sa svojim prednjim lijevim dijelom teretnog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Mazda njemačkih nacionalnih reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je propisno upravljao oštećeni DS krećući se sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, uslijed čega je došlo do destabilizacije oba vozila koji su u zanošenju sletjeli s kolnika na zemljanu površinu s sjeverne strane državne ceste D-56 gdje su se i zaustavili, kojom prilikom su oštećeni DS i ES koji se kao putnik nalazio na zadnjem sjedištu vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), zadobili teške i višestruke tjelesne ozljede od kojih su obojica preminuli na mjestu događaja, dok je putnik iz istog vozila oštećeni CS zadobio ozljede slezene i bubrega te putnik iz istog vozila PS zabodio ozljede i to ranu razderotinu u području desnog usnog kuta, oguljotinu kože lijeve potkoljenice, prijelom stražnjih okrajaka 2. i 3. lijevog rebra, razdor desnog pluća s malom prisutnošću zraka u prsištu, nagnječenje desnog pluća, prijelom bližeg članka 2. prsta lijeve šake te prijelom velike kvrge lijeve natkoljenične kosti, koje ozljede su teške prirode,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročio smrt dviju osoba i teške tjelesne ozljede dvije osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 2. i 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavku 6. KZ/11.
II. Na temelju članka 227 stavka 6. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženi BS osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BS se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od 30. kolovoza 2025. kada je uhićen i nakon čega mu je određen istražni zatvor pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi BS oslobađa se u cijelosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ovoga Zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 28. studenog 2025. pod brojem KO-DO-731/2025 optužnicu protiv okrivljenog BS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/11.
2.
Optuženi BS, vidno potresen, na raspravi 3. veljače 2026. očitovao se krivim za terećeno djelo. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka naveo je ostaje kod je naveo u svojoj obrani u prethodnom postupku. Predložio je da sud to pročita i dodajući da su se u međuvremenu, nakon ovog događaja, njegova supruga i sin doselili u [adresa]. U završnom govoru izrazio je prisutnom opunomoćeniku oštećenih, koji je prethodno naveo kako ĐS, majka i supruga stradalih, oprašta optuženiku, da mu je žao jer je i sam otac i zna što je napravio pri tome još jednom izražavajući iskrenu sućut.
2.1. Optuženik je iznoseći svoju obranu u prethodnom postupku naveo kako u cijelosti priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela izražavajući kajanje i navodeći da se kritične prigode kretao teretnim vozilom vlasništvo svog poslodavca TD Cerera d.o.o. za kojeg je trebao početi raditi tek sutradan, ravnom cestom kada je iz njemu nepoznatih razloga udario u osobno vozilo koje mu je dolazilo ususret. Naveo je da ne zna razlog zašto se to dogodilo, da nije bio umoran ili pod utjecajem alkohola ili droga, da se on dobro sjeća kako je išao tom cestom i vidio vozilo koje mu nailazi u koje je udario. Iza njega i ispred njega da nije bilo vozila u traci, a iza ovog vozila da je bilo još jedno. On da je toga dana bio u [adresa] obići gradilište svoje buduće firme, ali da na njemu nije radio. U Hrvatsku da je došao 17. ili 18. kolovoza 2025. nakon čega je bio smješten u apartmanu na području Benkovca kojeg je iznajmio njegov budući poslodavac. U Hrvatsku da je dolazio u više navrata posljednjih godina, svaki put radi posla, pa da je tako i imao evidentirano boravište, no da isto sada više ne vrijedi jer da je to bila adresa stana kojeg mu je bio iznajmio prijašnji poslodavac za kojeg on odavno više ne radi. U Srbiji da ima obitelj, suprugu i dva punoljetna sina, dok u Hrvatskoj nema članova šire obitelji, a niti imovine.
3. Optuženikovo priznanje u skladu je sa pročitanim odnosno reproduciranim dokazima na raspravi, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BS sa DVD (list spisa 12-13, 41,49-51), zapisnik o očevidu sa fotografijama očevida (list 6-11,42), liječnička dokumentacija na ime oštećenika (list spisa 16-22,25- 26), zapisnici o ispitivanju alkohola i opojnih droga (list spisa 27-28), liječnička prijavnica na ime okrivljenika (list spisa 29), nalaz toksikološkog vještačenja (list spisa 74-81, 104-117), liječnička prijavnica na ime oštećenika VS i TS (list spisa 89-90), obdukcijski zapisnik sa DVD sa fotografima (list spisa 85,119-122), nalaz prometnog vještačenja TD Promet ekspert d.o.o. od 11. studenoga 2025. (list spisa129-153), nalaz medicinskog vještačenja dr. HS (list spisa 155-195, 206-207) i uvjerenje iz kaznene evidencije (list spisa 46) za okrivljenika. Na dokaze koji su izvedeni uz suglasnost stranaka nije bilo primjedbi.
4. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi BS svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. u svezi stavka 2. i 1. KZ/11 pri čemu je postupao sa svjesnim nehajem jer je bila svjestan da kršenjem propisa o sigurnosti prometa može izazvati opasnost za život ili tijelo ljudi, olako držeći da se to neće dogoditi, naime optuženiku je isto bilo predvidivo u okviru standarda dužne pažnje uzimajući u obzir okolnosti slučaja pri čemu se optuženik u tom slučaju lakomisleno ponio prema mogućem nastupu posljedica. Napominje se da optuženikova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.
4.1. Optuženik je dakle na prvoj dionici Državne ceste broj 56, u blizini naselja Raštević teretnim automobilom bez opravdanog razloga svojim vozilom prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prigodom je sa svojim prednjim lijevim dijelom teretnog automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je propisno upravljao oštećeni DS uslijed čega je došlo do destabilizacije oba vozila koji su u zanošenju sletjeli s kolnika na zemljanu površinu sa sjeverne strane ceste gdje su se i zaustavili, čime je okrivljenik postupio protivno odredbama čl. 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojem je kao sudionik u prometu bio dužan upravljati vozilom sredinom obilježene prometne trake namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozila pripada, pa na taj način prouzročio nastanak ove prometne nesreće i smrt DS i ES te teške ozljede oštećenika CS i PS.
5. Kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. KZ/11, među ostalim, čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazove opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe odnosno prouzroči smrt jedne ili više osoba. Ovo kazneno djelo spada u kategoriju tzv. "blanketnih" kaznenih djela, gdje se zakonska obilježja, pored onih propisanih Kaznenim zakonom, određuju i u posebnom zakonu – Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Bića blanketnih kaznenih djela čine obilježja navedena u kaznenoj normi i obilježja na koju norma upućuje, a to bi u konkretnom slučaju bile odredbe Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Ovakvim postupanjem, optuženik je prekršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 – dalje ZSPC) iz čl. 46. st. 1. ZSPC koja propisuje da se vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
6. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a cijenilo se i korektno točnije skrušeno držanje optuženika pred sudom u postupku i činjenica da je naočigled vidljivo da je i sam optuženik jako pogođen ovim događajem i posljedicama istog zbog čega uzima terapiju za smirenje što je očito motiviralo i oštećenu ĐS da mu iskreno oprosti, a cijenio se i stupanj krivnje optuženika, ali se isto tako cijenila i težina posljedica ove teške prometne nesreće u kojoj su čak dvije osobe smrtno stradale dok su dvije osobe zadobile teške tjelesne ozljede.
7. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, pri tome uvažavajući propisani zakonski okvir za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca koja je primjerena obliku krivnje počinitelja, pogibeljnosti kaznenog djela kao i nastalim teškim posljedicama zbog čega se zaključuje da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom BS se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od 30. kolovoza 2025. kada je uhićen i nakon čega mu je određen istražni zatvor pa nadalje.
9. Optuženik je sada nezaposlen, bez primanja i nalazi se u istražnom zatvoru stoga ga je sud oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem, po mišljenju suda, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zadru 5. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Vera Miočić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru na broj: KO-DO-731/2025,
2. optuženom BS putem Zatvora u Zadru,
3. branitelju po službenoj dužnosti Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru,
4. opunomoćeniku oštećenika Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu
