Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-8136/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe INSPEKT – ING 1 d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SM, zastupane po branitelju Zdenku Krstiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. listopada 2023., broj: 83. Pp-4233/2022, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbi I-okr. pravne osobe INSPEKT – ING 1 d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba INSPEKT – ING 1 d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba GM
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da ne bi
u svojstvu poslodavca odnosno pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj u sjedištu pravne osobe u Osijeku od 1. rujna 2017. pa ni do dana 3. studenoga 2022. u evidenciji o radnicima za radnike: UM, ZM, ŠM, BM, VM, ĆM, ŽM, TM, ĐM, DM, FM, CM, OM, HM, AM, LM, NM, MM, EM, KM, IM, PM i RM evidentirali podatke o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca i podatke o državljanstvu te za RM i datum prestanka rada te razlog istog,
čime bi postupili suprotno članku 5. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), u svezi članka 3. stavka 1. podstavka 5., 17., 18. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), pa bi time počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalbe okrivljenika, bespredmetne su.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, te osobno, podnijeli žalbe zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.
5. Žalbe su bespredmetne.
6. Odlučujući o žalbama te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio krivima okrivljenike da u svojstvu poslodavca odnosno pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj nisu u sjedištu pravne osobe u Osijeku od 1. rujna 2017. pa ni do dana 3. studenoga 2022. u evidenciji o radnicima za radnike: UM, ZM, ŠM, BM, VM, ĆM, ŽM, TM, ĐM, DM, FM, CM, OM, HM, AM, LM, NM, MM, EM, KM, IM, PM i RM evidentirali podatke o mirovinskom stažu do početka rada kod poslodavca i podatke o državljanstvu te za RM i datum prestanka rada te razlog istog, te je okrivljenicima izrekao novčane kazne radi prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu.
8. Odredbom članka 229. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o radu, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako ne vode evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vode na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostave podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), te je odredbom članka 5. stavka 4. Zakona propisano da ministar nadležan za rad pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka, pa je na temelju cit. odredbe donesen Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17).
9. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer nije naveden provedbeni propis Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), čijim odredbama je propisan sadržaj evidencije o radnicima, a koje odredbe okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela, već je cit. Pravilnik naveden samo u pravnoj oznaci prekršaja, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenoga, kako iz činjeničnog opisa izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 1. Zakona o radu, to je ovaj Sud, u povodu žalbi okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
