Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TRIBUNALIS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) i članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe TRIBUNALIS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, od 16. listopada 2024., Klasa: UP/I-471-02/24-01/234, Urbroj: 513-07-13-24-1, u sjednici vijeća održanoj 5 veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene pravne osobe TRIBUNALIS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UB, preinačuje pobijani prekršajni nalog, u odnosu na prekršaj pod točkom 1. izreke, u odluci o novčanoj kazni pa se na temelju članka 192. stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: Prekršajnog zakona), okrivljenoj pravnoj osobi TRIBUNALIS d.o.o. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučerdeset) eura, a na temelju članka 192. stavka 4. u svezi stavka 1. točke 1. Općeg poreznog zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj odgovornoj osobi UB, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se u odnosu na prekršaj pod točkom 2. izreke, u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti preinačuje pravna oznaka prekršaja i odluka o novčanoj kazni na način da se prekršaj činjenično opisan u točki 2. izreke, pravno označava kao prekršaj iz članka 73. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o fiskalizaciji (»Narodne novine«, br. 89/25,), te se na temelju tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi TRIBUNALIS d.o.o. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi UB, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
II Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi TRIBUNALIS d.o.o. izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 (tisućuosamstočetrdeset) eura, a okrivljenoj odgovornosti osobi UB, izriče ukupna novčana kazna u iznosi od 350,00 (tristopedeset) eura. Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitke ove presude, pa ako okrivljenici u tom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su iste plaćene u cjelini.
III Okrivljena pravna osoba TRIBUNALIS d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba UB, obvezni su platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, svaki, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona i članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te je okrivljenoj pravnoj osobi TRIBUNALIS d.o.o. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, te mole da se smanji kazna budući da je kriza i recesija. Napominju da su tek otvorili taj dan 11. rujna 2024., na kraju turističke sezone. Mole da se uzme u obzir da porezni obveznik u jednom danu nije mogao ostvariti ni stoti dio kazne kao promet. Napominju da nisu kažnjavani.
4. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju članka 238. stavka 11. i u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenih povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, dana 1. rujna 2025. stupio je na snagu novi Zakon o fiskalizaciji („Narodne novine“, br. 89/25.). Polazeći od načela primjene povoljnijeg propisa za počinitelja (članak 3. Prekršajnog zakona), ovaj Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet inkriminiranog prekršaja pod točkom 2. izreke, te koji je propis povoljniji za počinitelje i utvrdio da između ranijeg i novog propisa postoji pravni kontinuitet djela opisanog u točki 2. izreke, u odnosu na okrivljenu pravnu i odgovornu osobu. Istovjetno postupanje, koje je prema ranijem Zakonu o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“, br. 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20. i 114/23.) bilo propisano kao prekršaj iz članka 34.a stavka 1. točke 2. i stavka 3., sada je prema novom Zakonu o fiskalizaciji („Narodne novine“, br. 89/25.) propisano kao prekršaj iz članka 73. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Primjenom novog propisa, utvrđeno je da je za navedeni prekršaj propisana blaža novčana kazna za pravnu osobu – u rasponu od 1.320,00 do 26.540,00 eura, dok je prema ranijem zakonu minimalni iznos kazne iznosio 3.980,00 eura. Za odgovornu osobu u pravnoj osobi Zakonom o fiskalizaciji propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 2.650,00 eura, dok je prema ranijem zakonu propisani iznos bio od 660,00 do 6.630,00 eura. Slijedom navedenog, novi Zakon predstavlja blaži propis za počinitelje te ga je ovaj Sud primijenio u konkretnom slučaju.
8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenim novčanim kaznama, razvidno je da je izdavatelj prekršajnog naloga u obrazloženju odluke o prekršaju naveo da su prilikom odmjeravanje novčane kazne cijenjene sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, navedene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona. Međutim, ovaj Sud primjećuje da izdavatelj prekršajnog naloga pritom ne navodi niti jednu okolnost koju je cijenio bilo kao olakotnu, bilo kao otegotnu. Uvidom u spis, ovaj Sud utvrđuje da ne postoje podaci da su okrivljenici ranije prekršajno osuđivani. Nadalje, okrivljenici u prigovoru ne osporavaju počinjenje djela, čime doprinose brzom i ekonomičnom vođenju postupka. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, te posebice vodeći računa kako izrečene novčane kazne moraju predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za preinaku novčanih kazni te je okrivljenicima novčane kazne za prekršaje opisane u izreci pobijanog prekršajnog naloga, odmjerio ispod zakonom propisanih posebnih minimuma.
9. U tako odmjerenim novčanim kaznama pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, koje s obzirom na okolnosti slučaja, gledajući u njihovoj ukupnosti, imaju značaj naročito olakotnih, pa iste po mišljenju ovog Suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja, primjerene su težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i utvrđenim okolnostima na strani okrivljenih, držeći da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se postići kako opća tako i poseban svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle, svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Nadalje, trebalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenike upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni pod točkom II izreke ove drugostupanjske presude, smatrat će se da su iste u cjelini plaćene
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenike određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zadar, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
