Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Povrv-140/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Pula Parking d.o.o., Prilaz kralja Salomona – Via Re Salomone 4, Pula, OIB: 92332318203, kojega zastupa punomoćnica Ana Čopor, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Irena Šimunović u Splitu, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-92/2024 od 31. siječnja 2024., u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Pula Parking d.o.o., OIB: 92332318203, iznos od 99,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2023. do isplate, i to po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Irena Šimunović u Splitu, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-92/2024 od 31. siječnja 2024., u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Pula Parking d.o.o., OIB: 92332318203, na ime nastalih troškova postupka iznos od 50,00 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju Pula Parking d.o.o., OIB:92332318203, na ime troškova ovog postupka iznos od 163,27 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni 2  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

iznos teče od dana donošenja odluke, dakle od 5. veljače 2026., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja dana 9. siječnja 2024. javnom bilježniku Ireni Šimunović u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 99,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj UPP/OS-Ovrv-92/2024 od 31. siječnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, kao i troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-521/2024 od 9. kolovoza 2024. citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da je parkirao automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] na javnom parkingu grada Pule, 14. kolovoza 2023. u 19:06 te da je uredno platio mobitelom parkiranje na broj 708521. nakon nekoliko trenutaka da mu je stigla obavijest da je parking uredno plaćen. Prije isteka od jednog sata (60 min koliko vrijedi tarifa) ponovio je plaćanje te je dobio odgovor "imate važeću parkirnu kartu". Pri parkiranju svoga vozila na parkirno mjesto, prednjim desnim kotačem da je dotaknuo parkirnu liniju koja odvaja parkirno mjesto za motocikle od parkirnih mjesta za automobile jer da drugačije nije mogao parkirati. kada je došao do svog automobila, da je ispod brisača bila parkirna kazna po kojoj da ispada da parking uopće nije bio plaćen, što da je besmislica. na žalbu koju je uputio tvrtki "Pula parking " da je dobio odgovor kako vozilo nije bilo parkirano sukladno signalizaciji premda nije bilo nikakvog znaka koji podupire tu tvrdnju. Ne osjeća se krivim jer je parking uredno platio i nije parkirao negdje gdje to nije propisano već na gradskom parkingu koji je pod naplatom.

4. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 29. kolovoza 2024., tužitelj u bitnome navodi da je pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika kao vlasnika vozila, na način da je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zbog neplaćene kazne za dnevnu parkirnu kartu, odnosno ugovornu kaznu broj 716212 od dana 22. kolovoza 2023., za vozilo reg oznake [registarska oznaka] na iznos od 99,00 EUR.

3  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

Predmetna parkirna karta da nije bila plaćena u ostavljenom roku te da je nakon proteka dobrovoljnog roka za podmirenje troškova dnevne parkirne karte tužitelj izdao račun broj 18510/PARKIS/2 sa datumom 31. kolovoza 2023., a koji račun je tuženiku dostavio poštom.

4.2. Iz predmetne dokumentacije da je evidentno da je tuženik dana 14. kolovoza 2023. u večernjim satima oko 19:10 sati parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu Dobrichieva, Pula, koje nije označeno kao parkirno mjesto. u svrhu dokazivanja predmetne činjenice, tužitelj dostavlja fotografije predmetnog vozila, a na kojima je jasno vidljivo da se vozilo nalazi na uređenom parkiralištu koje je pod upravom i naplatom tužitelja, ali da je isto parkirano nepropisno , odnosno izvan označenih plavih horizontalnih parkirališnih linija, na označenim parkirališnim linijama za parkiranje motocikala, i svojim parkiranjem da su zauzeta dva parkirališna mjesta za motocikle.

4.3. Sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 21. lipnja 2022. godine, KLASA: 024-01/22-01/394, URBROJ: 2163-7-05-04- 0474-22-26, tužitelj je ovlašten obavljati tehničke i organizacijske poslove nadzora, održavanja i naplate na javnim parkiralištima s naplatom. Sukladno čl. 13. predmetne odluke, kao i čl. 2. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, od dana 22. veljače 2023. godine, KLASA: 024-1/22-01/394, URBROJ: 2163-7-04-01-0474-23-64, vidljivo je kako je područje na kojem je tuženik parkirao svoje vozilo javno parkiralište CRVENE ZONE, te da isto podliježe naplati za korištenje parkirališta, ali i svim drugim propisima o načinu korištenja predmetnog parkirališta. Tužitelj pojašnjava da predmetne odredbe određuju područje zone na način da pobrojene ulice omeđuju CRVENU ZONU, a ulice i položaji određenih parkirališta koji se nalaze unutar tog omeđenog područja nisu poimenično navedeni. Parkirališta koja se prostorno nalaze u takvom omeđenom području također spadaju u crvenu zonu, pa upravo Dobrichevo parkiralište na kojem je tuženik parkirao spada u takvo područje, odnosno spada u crvenu zonu, pa nije poimenično navedeno.

4.4. Nadalje, sukladno čl. 21. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, korisnik javnog parkirališta pod naplatom čini povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja (odnosno povredu odredbi usmenog Ugovora o korištenju usluge javnog parkirališta) ako: 1. ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji, 2. parkira vozilo veće od gabarita širine ili dužine obilježenog mjesta za parkiranje vozila odnosno prostora za parkiranje i 3. ne poštuje druge odredbe ove Odluke, odnosno Općih uvjeta Isporučitelja usluge, čije nepoštivanje bi remetilo nesmetano parkiranje ostalih korisnika usluge. Za povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja (odnosno povredu odredbi usmenog Ugovora o korištenju usluge javnog parkirališta) propisuje se ugovorna kazna. Sukladno odredbi čl. 28. Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga parkiranja na uređenim javnim površinama Grada Pule, od dana 31.08.2022. godine, korisnik parkirališta čini povredu ukoliko ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji ili parkira vozilo veće od gabarita širine ili dužine obilježenog mjesta za parkiranje vozila, odnosno prostora za parkiranje, ne poštuje druge odredbe Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule, odnosno Općih uvjeta Isporučitelja usluge, čije 4  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

nepoštivanje bi remetilo nesmetano parkiranje ostalih korisnika usluge. Iz dostavljenih fotografija vidljivo je kako je tuženik svoje vozilo parkirao izvan označenih plavih linija, i na taj način zagradio dva parkirališta za motocikle, pa je prekršio i više odredaba Općih uvjeta, a zbog čega mu je tužitelj opravdano i zakonito izdao parkirnu kartu, odnosno ugovornu kaznu i to u ukupnoj visini od 99,00 eura.

4.5. Sukladno Prilog 1. Tablični prikaz cijena usluge parkiranja, jasno je prikazan cjenik usluge tužitelja, pa je evidentno kako je za predmetnu zonu u kojoj je tuženikovo vozilo bilo nepropisno parkirano (crvena zona) propisana visina ugovorne kazne u iznosu od 99,00 eura. slijedom iznijetog, tužitelj je predložio sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u uvodno citiranom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te naložiti tuženiku da mu naknadi troškove postupka.

4.1. Uz navedeni podnesak tužitelj je dostavio kao prilog: MUP Informaciju o vlasniku/korisniku vozila [registarska oznaka] od 14. kolovoza 2023., dnevnu parkirališnu kartu broj 716212, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata i ugovornih kazni po vozilu, opomenu pred ovrhu od 17. listopada 2023., fotografije parkiranog vozila tuženika, Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pula – Pola od 21. lipnja 2022., ; Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule – Pola od 22. veljače 2023., Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama grada Pule od 22. veljače 2023., Tablični prikaz cijena usluga parkiranja tužitelja.

5. U konkretnom slučaju, a obzirom na vrijednost predmeta spora (tužbenog zahtjeva na isplatu iznosa od 99,00 EUR), sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

6. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP, s tim da su stranke rješenjem poslovni broj Povrv-140/2025-3 od 10. rujna 2025., upozorene na odredbu članka 461. st. 2. – 7. ZPP, odnosno pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište te u kojim su rokovima stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjev te predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.

7. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 10593, preslike SMS-a koje je priložio tuženik te fotografija parkiranog vozila, MUP Informaciju o vlasniku/korisniku vozila [registarska oznaka] od 14. kolovoza 2023., dnevnu parkirališnu kartu broj 716212, specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata i ugovornih kazni po vozilu, opomenu pred ovrhu od 17. listopada 2023., fotografije parkiranog vozila tuženika, Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pula – Pola od 21. lipnja 2022., ; Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule – Pola od 22. veljače 2023., Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama grada Pule od 22. veljače 2023., Tablični prikaz cijena usluga parkiranja tužitelja.

5  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 99,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime ugovorne kazne, koju da je tuženik dužan podmiriti jer da je dana 14. kolovoza 2023. u večernjim satima oko 19:10 sati parkirao svoje vozilo Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu Dobricheva, Pula (I zona – crvena zona), na dio parkirališta koje je obilježeno kao parkiralište za motocikle, a sve temeljem računa broj 18510/PARKIS/2.

10. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

11. Prema odredbi članka 3. Odluke o organizaciji i načinu naplate pakiranja na području Grada Pule, Klasa: 024-01/22-01/394, Urbroj: 2163-7-05-04-0474-22-26 od 21. lipnja 2022. (dalje: Odluka), usluga parkiranja na uređenim javnim parkiralištima Grada koja su pod naplatom, pruža trgovačko društvo Pula Parking d.o.o., čiji je osnivač Grad Pula – Pola. Pod uslugama parkiranja na uređenim javnim površinama podrazumijeva se upravljanje tim površinama, njihovo održavanje, naplata i kontrola naplate parkiranja i drugi poslovi u vezi sa tim te obavljanje nadzora i premještanje parkiranih vozila na površinama javne namjene sukladno posebnim propisima.

11.2. Člankom 13. Odluke, propisano je da, osim parkirališta uličnog i izvanuličnog tipa koja su pod naplatom unutar zona opisanih u članku 11. te pojedinačno navedena u članku 12. ove Odluke, pod naplatom mogu biti i sva druga parkirališna mjesta koja se nalaze unutar područja opisanog u navedenim člancima, a koja će se prilagoditi sustavu naplate odgovarajućom prometnom signalizacijom. Tuženik tijekom postupka nije osporio navode tužitelja da bi se parkiralište Dobrichieva, Pula, nalazilo u I zoni - crvenoj zoni (članak 11. toč. 1. Odluke).

11.3. Nadalje, prema članku 21. Odluke, korisnik javnog parkirališta čini povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja (odnosno povredu odredbi usmenog Ugovora o korištenju usluge javnog parkirališta), ako:

1) ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji;

2) parkira vozilo veće od gabarita širine ili dužine obilježenog mjesta za parkiranje vozila odnosno prostora za parkiranje;

3) ne poštuje druge odredbe ove Odluke, odnosno Općih uvjeta Isporučitelja usluge, čije nepoštivanje bi remetilo nesmetano parkiranje ostalih korisnika usluge.

6  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

Za povredu Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja, odnosno povredu odredbi usmenog ugovora o korištenju usluge javnog parkirališta, propisuje se ugovorna kazna.

11.4. Konačno, člankom 28. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja na uređenim javnim površinama grada Pule od 31. kolovoza 2022., propisano je da korisnik javnog parkirališta pod naplatom čini povredu ovih Općih uvjeta (odnosno povredu odredbi Ugovora o korištenju usluge javnog parkirališta) ako:

- ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji

- parkira vozilo veće od gabarita širine ili dužine obilježenog mjesta za parkiranje vozila odnosno prostora za parkiranje

- ne poštuje druge odredbe Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području grada Pule odnosno Općih uvjeta Isporučitelja usluge, čije nepoštivanje bi remetilo nesmetano parkiranje ostalih korisnika usluge.

11.5. Čitanjem Tabličnog prikaza cijene usluga parkiranja tužitelja, proizlazi da je cijena ugovorne kazne u I zoni – crvenoj zoni iznosi 99,00 EUR.

12. Tijekom postupka među strankama nije bilo sporno da je tuženik dana 14. kolovoza 2023. u večernjim satima parkirao vozilo u svome vlasništvu, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralištu Dobrochieva, Pula, koje spada u I zonu-crvenu zona grada Pule, niti da je tužitelju putem SMS-a platio parking na broj 708521, za izvršenu uslugu parkiranja. Nije bilo sporno, a ujedno proizlazi i iz dokumentacije koja prileži sudskom spisu, da je tuženiku izdan i dostavljen račun broj 18510/PARKIS/2 s datumom 31. kolovoza 2023., na iznos od 99,00 EUR, na ime ugovorne kazne za parkiranje predmetnog vozila.

13. Kao sporno je valjalo utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ispunjenje pretpostavke za naplatu ugovorne kazne, obzirom da tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave navodi kako se ne osjeća krivim jer da je parking uredno platio, te da nije parkirao negdje gdje to nije propisano već na gradskom parkingu koji je pod naplatom, a ukoliko je parkiranjem onemogućio parkiranje bilo kojeg motocikla, da parking mjesta predviđena za motocikle uopće nisu pod naplatom te da samim time nije oštetio tvrtku tužitelja.

14. Pregledom fotografija priloženih od strane tuženika uz prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 22-23) te fotografija priloženih uz podnesak tužitelja od 29.kolovoza 2024., jasno proizlazi da je vozilo tuženika bilo parkirano izvan označenih linija za parkiranje osobnih vozila, i to na dijelu parkirališta koje je označeno kao dio koji služi za parkiranje motocikla (navedeno tuženik niti ne spori).

15. Prema stavu ovog suda, neovisno o činjenici što je tuženik putem SMS-a platio parking, o čemu je u spis predmeta dostavio i dokaz, pravni osnov potraživanja tužitelja predstavlja ugovorna kazna radi povrede odredbe članka 21. Odluke, odnosno radi toga što je tuženik parkiranjem osobnog vozila na mjesto koje je predviđeno za parkiranje motocikla, nije koristio parkirališno mjesto sukladno obilježenoj odgovarajućoj prometnoj signalizaciji te je parkirao vozilo veće od gabarita širine i 7  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

dužine obilježenog mjesta za parkiranje (zauzeo je dva mjesta za parkiranje motocikla).

15.2. Naime, člankom 4. st. 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na području Grada Pule od 21. lipnja 2022., propisano je da parkiranjem vozila na javnom parkiralištu pod naplatom, korisnik usluge i isporučitelj usluge sklapaju Ugovor o usluzi korištenja javnog parkirališta, sukladno uvjetima propisanim ovom Odlukom te Isporučiteljevim Općim uvjetima isporuke komunalne usluge.

15.3. Obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o ugovoru koji ima pravna obilježja adhezionog ugovora tipskog ili formularnog karaktera, čije opće uvjete propisuje javna vlast svojim općim aktom, smatra se da su objavom općeg akta u Službenom glasilu jedinice lokalne samouprave, ujedno objavljeni i opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta, koje je tužitelj prihvatio konkludentnim činom, odnosno parkiranjem svog vozila na javnom parkiralištu pod naplatom. Naime, parkiranjem na javnom parkiralištu, tuženik je, kao korisnik parkirališta, nedvojbeno iskazao volju za pristupanjem takvom adhezijskom ugovoru (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-III 6354/2014 od 13. ožujka 2018.) te se na istoga, u odnosu na opisano postupanje, imaju primijeniti odredbe Odluke kao i Općih uvjeta isporuke komunalnih usluga parkiranja.

16. Konkludira, pravnu osnovu za naplatu dnevne parkirne karte koja je predmet ovog postupka, predstavlja ugovor o korištenju javnog parkirališta što ga je korisnik (tuženik) sklopio s organizatorom (tužiteljem) time što je parkirao svoje vozilo na javnom parkiralištu pod naplatom.

16.2. Kako se radi o ugovornom odnosu, korisnik je dužan platiti ugovornu kaznu radi povrede citiranih odredbi Općih uvjeta tužitelja, u visini predviđenoj u Tablici prikaza cijene usluga parkiranja tužitelja.

17. Iz naprijed iznesenog nedvojbenim proizlazi da je tužitelj dokazao osnovanost svoga potraživanja, odnosno postojanje obveze tuženika, dok tuženik tijekom postupka nije sa uspjehom dokazao da je podmirio utuženo potraživanje tužitelja, slijedom čega sud, temeljem navedenih rezultata provedenog dokaznog postupka, zaključuje kako je tužbeni zahtjev u potpunosti osnovan.

18. Slijedom navedenog, sud je kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti zaključio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, pa je stoga sud održao na snazi platni nalog sadržan u uvodno citiranom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je naložio tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 99,00 na ime ugovorne kazne zbog nepoštivanja Općih uvjeta tužitelja.

19. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine, tekuće od dana dospijeća utuženog računa (16. listopada 2023.).

20. Stoga je, temeljem članka 451. stavka 3. ZPP, odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

21. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti i odluku o nastalim troškovima ovog postupka.

22. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

23. Člankom 154. st. 1. ZPP-a, propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

24. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 99,00 EUR te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 153/23), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 50 Tarife).

25. S obzirom na odredbe Tarife, kao i postavljeni zahtjev za naknadom troškova postupka, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to:

- trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/9 Tarife), što uvećano za PDV po stopi od 25% (25,00 eura) daje iznos od 125,00 eura;

- javnobilježnička nagradu u iznosu od 25,00 eura (članak 5. i članak 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku);

25.2. Navedenom je iznosu valjalo pridodati i iznos od 13,27 eura na ime troška sudske pristojbe presude, čime se došlo do ukupnog iznosa od 163,27 eura na ime troškova parničnog postupka.

26. Odluka o zateznoj kamati na trošak postupka temelji se na članku 151. st. 3. ZPP u vezi sa člankom 29. st. 2. ZOO.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II i III izreke.

U Splitu 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Jukić

9  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 1 4 0 / 2 0 2 5 -

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku osobnom dostavom

- u spis