REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-195/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB. 52966791065, protiv protustranke KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku GL, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 28. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika, 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka KL, rođen **.**.1969. godine u [adresa], od oca K i majke G, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, osim redovitih mjesečnih primanja koja preostanu nakon što podmiri troškove stanovanja.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da protustranka živi sam u stanu u [adresa], u nehigijenskim uvjetima. Nadalje, da je 26.4.2025. hospitaliziran u PB Sve. F u [adresa] te su mu postavljene dijagnoze trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja i nespecificirana organska psihoza. Prema mišljenju nadležnog psihijatra i socijalne radnice potrebno je pokrenuti postupak procjene njegove poslovne sposobnosti. Predlaže se da ga sud, nakon provedenog postupka, djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se nije protivio prijedlogu, navodeći da smatra kako mu je potrebna pomoć druge osobe, osobito vezano uz financije.
3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju i saslušana je protustranka.
4. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da je KL psiijatrijski liječen više od 25 godina radi posttraumatskog stresnog poremećaja, radi čega je ostvario pravo na mirovinu. Sada se liječi psihijatrijski bolnički od travnja 2025., a kod prijema se nije mogla isključiti psihotična razina funkcioniranja (F29). Danas klinička slika odgovara dubokim promjenama ličnosti i promjenama ponašanja u okviru trajnih promjena ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja (F62.0). On je socijalno disfunkcionalan, nekritičan i bez uvida u vlastito stanje, izrazito karakterno promijenje i oštećenih mnestičko intelektualnih kapaciteta.
Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja i mogućih psihotičnih epizoda) nije u stanju skrbiti o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području provođenja liječenja (redovitog i hospitalnog), smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.) te upravljanju imovinom (nekretnine i pokretnine), osim redovitih mjesečnih primanja koji preostanu nakon što se podmire režije stana i sl., pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
5. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
6. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
7. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 5. veljače 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
