REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-2189/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupano po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije vl. obrta [obrt], [adresa]), radi kolektivne zaštite autorskih prava, 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.124,80 eur, sa zateznim kamatama obračunatim, za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europska središnja banka koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 35,78 EUR od dana 01.10.2022. pa do naplate,

- na iznos od 35,78 EUR od dana 01.11.2022. pa do naplate,

- na iznos od 35,78 EUR od dana 01.12.2022. pa do naplate,

- na iznos od 35,78 EUR od dana 01.01.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.02.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.03.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.04.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.05.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.06.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.07.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.08.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.09.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.10.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.11.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.12.2023. pa do naplate,

- na iznos od 37,23 EUR od dana 01.01.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.02.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.03.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.04.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.05.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.06.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.07.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.08.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.09.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.10.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.11.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.12.2024. pa do naplate,

- na iznos od 40,79 EUR od dana 01.01.2025. pa do naplate,

- na iznos od 45,44 EUR od dana 01.02.2025. pa do naplate,

te naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 217,36 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 5. veljače 2026. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europska središnja banka koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1./ Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 30. rujna 2025. navodi da je u skladu s odredbama Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/21., dalje ZAP) kao udruga autora, ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje predmeta zaštite, i to autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tvrdi da je tuženik u ugostiteljskom objektu caffe bar „ [obrt]“, [adresa], autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

2./ Nadalje, tužitelj navodi da je, nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, no da isti priopćavanje javnosti predmeta zaštite nije uredio u skladu sa zakonskim obvezama i ishodio potrebno odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Tvrdi da je činjenicu priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma tužitelj u spornom razdoblju utvrdio kontrolama provedenim 14. rujna 2022., 24. veljače 2023., 27. srpnja 2023., 19. veljače 2024., 8. studenog 2024. i 21. siječnja 2025.

3./ U odnosu na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuje Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92 i 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (svi objavljeni u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo broj 1/2007).

4./ U odnosu na caffe bar „ [obrt]“, [adresa], kao elementi za utvrđivanje tarife, sukladno odredbama citiranih pravilnika, uzeto je da se radi caffe baru kapaciteta do 30 gostiju, s radnim vremenom do 24 sata, u gradovima odnosno općinama s više od 10.000 stanovnika. Stoga tužitelj tvrdi da se u odnosu na tuženika ima primijeniti: u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi odredbe Tbr. 4.1. i 4.2. b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr. 1.1 i 1.2. b), u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi odredbe Tbr. 1.1 i 1.2. .b). Pri tome, od 1. siječnja 2019. da se na autorsku naknadu i izvođačku obračunava stopa poreza na dodanu vrijednost od 13%, a na diskografsku naknadu stopa od 25%. Potražuje stoga od tuženika plaćanje naknade za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u ovom objektu, razdoblju od 1. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. svaki mjesec iznos od 35,78 eur, od 1. siječnja 2023. do 31. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 40,79 eur, a od 1. siječnja 2025. svaki mjesec iznos od 45,44 eur, odnosno ukupan iznos od 1.124,80 eur.

5./ Tužba u ovoj pravnoj stvari dostavljena je tuženiku 13. listopada 2025. (dostavnica na listu 139 spisa), putem pošte, u skladu s odredbom čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP), uz poziv da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu i upozorenje na pravne posljedice iz odredbe čl. 331.b) ZPP-a, no tuženik nije u određenom roku, niti naknadno, podnio odgovor na tužbu.

6./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane citiranom odredbom čl. 331.b ZPP-a.

8./ Predmet spora je potraživanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u ugostiteljskom objektu tuženika caffe bar „ [obrt]“, [adresa], za razdoblje od 1. rujna 2022. do 31. siječnja 2025. Na temelju priloženog izvatka iz obrtnog registra utvrđeno je da je tuženica od 17. rujna 2020. bila nositelj obrta [obrt], za ugostiteljstvo, u [adresa] ([adresa]), a koji je obrt odjavljen 31. siječnja 2025.

9./ Ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje predmeta zaštite autorskog prava odnosno srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po ZAP-u potrebno, naplatu naknada za korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz naknadu, raspodjelu naplaćenih naknada nositeljima prava, kontrolu nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju (čl. 214. st. 1. ZAP-a). Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (čl. 215 ZAP-a) ili kolektivno (čl. 216. ZAP-a). Kolektivno ostvarivanje prava može obavljati udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (čl. 224. st. 1. ZAP- a).

10./ Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007. proizlazi da tužitelj ima odobrenje za takvo kolektivno ostvarivanje prava u odnosu na ostvarivanje prava glazbenih stvaratelja u pogledu njihovih glazbenih djela. Iz Ugovora o poslovnoj suradnji od 10. siječnja 2005. proizlazi da je tužitelj ovlašten pronalaziti i evidentirati korisnike autorskih djela članova Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Hrvatske diskografske udruge, obrađivati podatke vezano uz iste, naplaćivati naknadu za iskorištavanje tih autorskih djela te isplaćivati prikupljenu naknadu navedenim udrugama te davati odobrenje za korištenje navedenih autorskih djela, kao i pokretati postupke pred nadležnim upravnim i sudskim tijelima i poduzimati druge potrebne mjere radi učinkovite naplate naknada za korištenje glazbe u okviru postupaka koje pokreće u pogledu zaštite nositelja autorskih prava (čl. 6. Ugovora o poslovnoj suradnji). Provedba navedenog ugovora odnosi se, između ostalog, na vlasnike ugostiteljskih objekata (čl. 7. st. 1. alineja 1. Ugovora o poslovnoj suradnji).Iz 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji od 3. veljače 2006. proizlazi da je opisani ugovorni odnos produljen na razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2015. (čl. 2. 4. Aneksa Ugovoru o poslovnoj suradnji).

11./ Sukladno odredbi članka 233. ZAP-a, prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj udruzi za kolektivno ostvarivanje prava.

12./ Temeljem odredbi čl. 224. i 233. ZAP-a tužitelj je ovlašten za davanja odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela i za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) i za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF), dok se, sukladno odredbi čl. 224. st. 6. istog zakona, za tužitelja kao udrugu iz stavka 1. presumira da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja odnosno prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio udrugu da ne ostvaruje njegova prava.

13./ Tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora na temelju odredbe članka 241. ZAP-a, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio.

14./ Odredbom čl. 235. st. 1. i 2. istog zakona, određeno je da se naknada za korištenja predmeta zaštite utvrđuje prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada na takav način nije određena, plaća se prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava. Tužiteljev obračun naknade je u skladu s mjerodavnim pravilnicima.

15./ Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da je tuženik, obzirom je u spornom razdoblju u svojem objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za korištenje ovih predmeta zaštite nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, neovlaštenim korištenjem predmeta zaštite povrijedio prava nositelja prava na ovim predmetima zaštite, pa je, sukladno odredbi čl. 281. st.1. ZAP-a, dužan isplatiti tužitelju naknadu za javno korištenje javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimki umjetnika izvođača i fonograma u utuženom iznosu.

16./ Dospijeće pojedinih mjesečnih obveza utvrđeno je na temelju ispisa izdanih računa, slijedom čega tužitelju zbog kašnjenja u plaćanju dužnih iznosa naknade pripadaju i zatezne kamate, za razdoblje od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa (istekom mjeseca za koji se naknada duguje) do isplate, u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. u vezi s odredbom čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO). Stopa zateznih kamata određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

17./ Tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa se odluka o troškovima postupka osniva na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a.

18./ U odnosu na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje Tarifa), tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 (Tbr. 7/1 Tarife), što uvećano za PDV od 25% iznosi 187,50 kn.

19./ Nadalje, tužitelju je, primjenom odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.), priznat trošak sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 19,91 eur i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, u iznosu od 9,95 eur (dakle u visini iznosa plaćanjem kojeg se tužitelj obveze može osloboditi (čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama)).

20./ Zatezne kamate na priznate troškove postupka tužitelju pripadaju počevši od donošenja presude, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose.

21./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Sutkinja:

Tina Šimović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po primitku presude, a žalba se podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženiku