REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-8266/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KG zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenice KG koju brane odvjetnici Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov & partneri iz Zadra, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 15. srpnja 2025., broj: Pp-3144/2024-14, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.
r i j e š i o j e
- Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice KG, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica KG je proglašena krivom i na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 300,00 zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Istom presudom okrivljenica je dužna naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenica je pravodobno putem svojih branitelja podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o troškovima postupka.
4. Žaliteljica predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenicu oslobodi optužbe, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenice ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio činjenice vezane za izvršenu dostavu obavijesti okrivljenici u odnosu na dostavu podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjena prekršaja prema izvršenom uvidu u dostavnicu-povratnicu o izvršenoj dostavi obavijesti okrivljenici uspoređujući potpis osobe koja je na toj dostavnici potpisala primitak obavijesti sa potpisima okrivljenice na punomoći branitelju, pisanoj obrani okrivljenice te presliku osobne iskaznice nesporno je da su ti potpisi različiti što ukazuje na zaključak da obavijest o počinjenom prekršaju nije bila uručena osobno okrivljenici već da je primitak te obavijesti potpisala druga osoba.
7. Sud prvog stupnja trebao bi od nadležne policijske postaje zatražiti da izvrši zakonitu dostavu obavijesti okrivljenice kako bi se onemogućilo da nakon izvršene dostave u zadanom roku dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
8. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će po dostavi predmeta postupiti po ukidbenim razlozima.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelje i tužitelja.
