Republika Hrvatska
Broj: Ppž-266/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 94/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽF kojeg brani Vedran Milić odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. listopada 2025. broj: Pp-1491/2024-10, u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽF i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽF oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
-
- 4. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je oslobođen optužbe zbog djela prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, dok je odbijena optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 82. stavak 1. kažnjivog po članku 82. stavak 4., članka 244. stavak 4. kažnjivog po članku 244. stavak 7. i članka 223. stavak 2. kažnjivog po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog materijalnog prekršajnog prava i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi prekršajne odgovornosti, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti je utvrdio pravnorelevantno činjenično stanje na osnovu kojeg je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
10. Sud prvog stupnja na temelju izloženog uvida u priloženu dokaznu dokumentaciju priložene službene zabilješke policijskog službenika, zatim obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču te podnesak ovlaštenog tužitelja od 17. ožujka 2025. pouzdano je na temelju indicija koje proizlaze iz te dokazne dokumentacije utvrdio je postojanje bitnih činjenica prema kojima je nesporno da je kritične zgode sa predmetnim vozilom upravljao upravo okrivljenik koji nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo.
11. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika da je primjenom načela "in dubio pro reo" sud prvog stupnja okrivljenika trebao osloboditi krivnje.
12. Prema obavijesti o počinjenom prekršaju podaci o vozaču ČF kao vlasnik vozila dostavio je vjerodostojne podatke o vozaču prema kojima proizlazi da je okrivljenik ŽF kritične zgode upravljao njegovim motociklom, dok prema podnesku ovlaštenog tužitelja od 17. ožujka 2025. proizlazi da okrivljenik nije prijavio krađu motocikla čime je u odnosu na te okolnosti demantirana konstrukcija obrane okrivljenika sa većim stupnjem vjerojatnosti ustanovljenja odlučne činjenice da je upravo okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja kritične zgode upravljano sa predmetnim vozilom.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način ustanovio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Sud prvog stupnja je okrivljeniku odmjerio visinu novčane kazne pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti u smislu članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je visina odmjerene novčane kazne okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku prema ocjeni ovog suda pravilno individualizirana.
15. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
16. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da se to djelo prekršaja svrstava u kategoriju težih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio više puta osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a u vrijeme počinjenja djela prema starosnoj dobi bio je mladi vozač čime su postojali ispunjeni zakonski uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenik oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
