Republika Hrvatska
Broj: Ppž-6384/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Adchem d.o.o. i drugookrivljenice BK kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 5. i 6. i članka 250. stavak 1. i 2. kažnjivog po članku 250. stavak 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu "Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23, odlučujući o žalbi prvookrivljene pravne osobe Adchem d.o.o. i drugookrivljenice BK kao odgovorne osobe kojih brani Velimir Slovaček odvjetnik iz Osijeka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji od 29. svibnja 2025. broj: Pp-64/2024-13, u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba prvookrivljene pravne osobe Adchem d.o.o. i drugookrivljenice BK kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba Adchem d.o.o. dužna je naknaditi troška paušala žalbenog postupka u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura), a drugookrivljena kao odgovorna osoba BK dužna je naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 60 dana od dostave ove presude.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja prvookrivljena pravna osoba proglašena je krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 5. i članka 250. stavak 1. kažnjivog po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja drugookrivljena kao odgovorna osoba proglašena je krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivog po članku 238. stavak 6. i članka 250. stavak 2. kažnjivog po članku 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 4. stavak 1. kažnjivog po članku 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci.
3. Za pojedine prekršaje prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) za svako djelo zasebno pod točkom I., II. i III. izreke pobijane presude.
4. Za pojedine prekršaje uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona drugookrivljenoj kao odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) za svako od djela prekršaja zasebno kao pod točkom I., II. i III. izreke pobijane presude.
5. Protiv presude suda prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba pravodobno su putem svoga branitelja podnijeli žalbu zbog odluke o kazni.
6. Žalitelji predlažu da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se novčana kazna smanji na zakonski minimum, odnosno da se izrečena novčana kazna zamjeni opomenom.
7. Žalba nije osnovana.
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traže da im se izrečena novčana kazna smanji, odnosno da im se primijeni opomena.
-
- 10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne prvookrivljenoj pravnoj osobi za sva djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio je na iznos novčane kazne od 250,00 eura, a u odnosu na drugookrivljenu kao odgovornu osobu novčanu kaznu propisnu za djela pod I. i II. izreke u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 190,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 100,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi pozivaju prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba nije bilo zakonskog osnova za ponovnim ublažavanjem novčane kazne.
-
- 11. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traže da im se umjesto novčane kazne kao prekršajnopravna sankcija primijeni opomena budući da u smislu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona nisu postojali zakonski uvjeti da se okrivljenicima umjesto izrečene novčane kazne kao prekršajnopravna sankcija primijeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena.
-
- 12. Kako su okrivljenici pravomoćnom presudom proglašeni krivima i osuđeni, a podnositelji žalbe u ovom predmetu su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba ovaj sud je cijeneći okolnosti i složenosti trajanja žalbenog postupka odredio je okrivljenicima plaćanje paušala troška žalbenog postupka i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 70,00 eura a drugookrivljenoj kao odgovornoj osobi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 6 otpravaka: za spis, prvookrivljenu pravnu osobu, drugookrivljenu kao odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.
