REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-958/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TĆ zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO- 229/2024 od 19. veljače 2024., nakon javne rasprave održane u prisutnosti tužiteljice OĆ (OKDO Zagreb), punomoćnice oštećenog ČĆ, odvjetničke vježbenice iz Zagreba, branitelja Mislava Bežovana, odvjetnika iz Zagreba, i okrivljenog, dana 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ZĆ rođene O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodajni savjetnik, zaposlen u trgovačkom društvu „FDP Connect duo d.o.o.“, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 24. rujna 2022., oko 18,10 sati, na raskrižju dionice 101 i 1 prometnog čvora Farkaševac, upravljajući osobnim automobilom registracijskih [registarska oznaka] dionicom 101 u smjeru jugoistoka, ulaskom u navedeno raskrižje skrećući udesno, protivno članku 54. stavku 1. točki 3. u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), kretao se brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom i nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju na cesti pa svjestan da do štetnih posljedica može doći i svejedno pristajući na to, vozio brzinom oko 104,2 km/h na dijelu prometnice gdje je propisano ograničenje brzine 40 km/h te izgubio nadzor nad vozilom i zanošenjem vozila prešao na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka], koji se kretao istočnom kolničkom trakom dionice 1 u smjeru sjevera, a kojim je upravljao DĆ, prilikom kojeg događaja je ŠĆ, suvozačica u osobnom automobilu registracijskih [registarska oznaka], zadobila povrede u vidu serijskog prijeloma prednjih okrajaka 2. -4. lijevog rebra, kontuzijski biljeg prednje trbušne stjenke, traumatski razdor tankog crijeva, trbušne marame i opornjaka tankog crijeva, krvni podljev opornjaka tankog i debelog crijeva, višeiverni otvoreni prijelom donjeg kraja desne palčane kosti, višeiverni otvoreni prijelom donjeg kraja desne palčane kosti, ranu razderotinu lijeve podlaktice i višestruke krvne podljeve i oguljotine na nogama, koje povrede su u svojoj ukupnosti osobito teške naravi, a ĐĆ, putnik u osobnom automobilu registracijskih [registarska oznaka], je tom prilikom zadobio kontuzijske biljege na prsnom košu obostrano sprijeda i bočno, kontuzijske biljege trbušne stijenke obostrano bočno, oguljotine na području prepona, prijelom gornje pokrovne plohe trupa 1. slabinskog kralješka, prijelome desnih poprečnih nastavaka 7. do 12. prsnog kralješka, prijelome desnih poprečnih nastavaka 1. i 2. slabinskog kralješka i prijelome 8.-12. desnog rebra uz kralježnicu, koje povrede su u svojoj ukupnosti teške naravi, dok je DĆ, vozač osobnog automobila registracijskih [registarska oznaka], te zgode zadobio krvni podljev na desnoj strani čela, oguljotine i kontuzijski biljeg u području lijeve ključne kosti, oguljotine u području obje prepone, višeiverni prijelom prsne kosti, prijelome prednjih okrajaka 2. -3. lijevog rebra, prijelome prednjih okrajaka 2. -5. desnog rebra, prodor zraka u desno prsište, nagnječenje lijevog pluća i ranu razderotinu desnog koljena, koje povrede su u svojoj ukupnosti teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga drugoj osobi prouzročena teška tjelesna ozljeda i osobito teška tjelesna ozljeda,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11 i kažnjivo po čl. 227. st. 3. KZ/11,
pa mu se temeljem čl. 227. st. 3. KZ/11
i z r i č e
KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine,
pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (godine) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11 okrivljeni je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uplatiti 1.000,00 EUR u korist SOS Dječjeg sela Lekenik, Herman Gmainer 1, OIB: 31807513773.
Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora ako okrivljeni ne postupi po čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11.
Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude platiti iznos od 437,99 EUR na ime sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 378,71 EUR na ime prometnog vještačenja te iznos od 200,00 EUR na ime paušalne svote sudu.
Obrazloženje
1. Nakon što je uvodno navedena optužnica potvrđena, održana je pred ovim sudom 5. veljače 2026. rasprava koja je završila izricanjem ove presude. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni TĆ se izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao te nakon toga pročitao i razgledao sve u prethodnom postupku prikupljene dokaze.
2. Sud je s potpunom izvjesnošću, i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa dakle uvjerljivog i istinitog iskaza okrivljenog, a koji je u potpunom suglasju u svim bitnim činjenicama s ostalim izvedenim dokazima, zaključio da je okrivljeni počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela, a koje je okrivljeni počinio s neizravnom namjerom.
3. Budući da su se u ponašanju okrivljenog stekli svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela, uz nepostojanje okolnosti koje bi dovele u sumnju okrivljenikovu ubrojivost, to ga je sud proglasio krivim te mu izrekao kaznene sankcije. Za ovo kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina, pa je tužiteljica zbog postojanja olakotnih okolnosti, a nepostojanja otegotnih, u završnom govoru predložila da se okrivljenom izrekne kazna zatvora od 1 (jedne) godine te uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, kao i da okrivljeni uplati 1.000,00 EUR u korist SOS Dječjeg sela Lekenik, tj. u humanitarne svrhe, a kako to propisuje čl. čl. 62. st. 1. toč. 2. KZ/11. U završnom govoru okrivljeni se složio s ovim predloženim kaznenim sankcijama. Sud mu je stoga izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine te da u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uplati navedenih 1.000,00 EUR u korist SOS Dječjeg sela Lekenik. Sud u ponašanju okrivljenog nije pronašao onih olakotnih ni otegotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje po vrsti i mjeri drugačijih kaznenih sankcija, a s obzirom da je ocjena suda bila da je tužitelj ica u skladu s postojećim olakotnim i nepostojećim otegotnim okolnostima na strani okrivljenog predložila odgovarajuće kaznene sankcije. Po mišljenju suda, samo se uz ove i ovakve po vrsti i mjeri izrečene kaznene sankcije može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženom ponovno uključivanje u društvo.
4. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan platiti stvarno nastale troškove postupka, i to iznos od 437,99 EUR na ime sudskomedicinskog vještačenja i 378,71 EUR na ime prometnog vještačenja. Okrivljeni je također dužan platiti 200,00 EUR kao paušalnu svotu sudu, a koji iznos odgovara ne samo prosječnim imovinskim mogućnostima okrivljenog koji je redovno zaposlen, već i vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i ostalim troškovima koje je okrivljeni dužan platiti.
U Zagrebu 5. veljače 2026.
Sudac:
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Temeljem čl. 465. ZKP/08 protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući da su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv presude.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-229/2024 - web servisom
2. Okrivljeni TĆ - [adresa]
3. Branitelj odvj. Mislav Bežovan - e-Komunikacijom
4. Oštećeni DĆ - [adresa]
5. Oštećena ŠĆ - [adresa]
6. Oštećeni ĐĆ - [adresa]
7. Punomoćnik oštećenika odvj. Zoran Galić - e-Komunikacijom
8. SOS Dječje selo Lekenik - Lekenik, Hermana Gmainera 1
