Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2687/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CMF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/86727 od 26. kolovoza 2025., nakon javne rasprave održane 5. veljače 2026., istog dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/7, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CMF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RMF i MMF, rođen **.**.1991. u mjestu Kanchanpur, Nepal, s prebivalištem u [adresa], državljanin Nepala, SSS, pismen, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2025. u 22:22 u Dužici kod kbr. 31 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura) Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/86727 od 26. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je istina da je 24. svibnja 2025. oko 22:20 sati upravljao terenskim automobilom u vlasništvu poslodavca pravne osobe u kojoj radi te se kretao kroz mjesto Dužica u koloni vozila. Iskazao je da je u jednom trenutku, jedan osobni automobil pretjecao kolonu vozila po lijevoj prometnoj traci. Iskazao je da se kretao dopuštenom brzinom i nije mu jasno kako je bilo utvrđeno da bi se on kretao većom brzinom od dopuštene. Moguće je da je utvrđena veća brzina od strane osobnog automobila koji je vršio pretjecanje kolone pa da je nekom greškom ta brzina pripisana njegovom vozilu. U svakom slučaju predložio je nadležnom sudu da donese oslobađajuću odluku. U slučaju da nadležni sud ipak zaključi da je kriv za terećeni prekršaj, moli da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je to preduvjet za obavljanje posla u Hrvatskoj kao i važenja boravišne dozvole. U slučaju primjene zaštitne mjere bila bi ugrožena kako moja egzistencija tako i osobito egzistencija moje obitelji koje uzdržavam svojim prihodima u RH budući je jedini zaposleni u obitelji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču, fotografije vozila s izmjerenom brzinom i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u podatke o vozaču sud je utvrdio da je CM, odgovorna osoba u pravnoj osobi Digitalis gradnja d.o.o. kao osobu koja je 24. svibnja 2025. u 22:22 u Dužici kod kbr. 31 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i počinila prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naveo okrivljenika.

5. Uvidom u fotografije vozila s izmjerenom brzinom sud je utvrdio da je vozilu reg. oznake [registarska oznaka] 24. svibnja 2025. u 22:22 u Dužici kod kbr. 31 izmjerena brzina od 97 km/h.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik u obrani nije poricao da je on u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim, naveo je da smatra da se izmjerena brzina odnosi na brzinu drugog vozila koje je pretjecalo kolonu vozila po lijevoj traci. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom. Naime, iz fotografije vozila s izmjerenom brzinom je vidljivo da je vozilu reg. oznake [registarska oznaka] 24. svibnja 2025. u 22:22 u Dužici kod kbr. 31 izmjerena brzina od 97 km/h. Iz navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao gore navedenim vozilom i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za isti proglasio krivim i kaznio.

8. Na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika te činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 5. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- spis