Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6588/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS kojega zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22,114/22, 133/23,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 340-01/25- 03/2754, Urbroj: 2198/01-9/005-25-6 od 27. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i M, djev. L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, kuhar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 5. rujna 2025. do 20. rujna 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo Grada Zadra vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. srpnja 2025. u 10,17 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Liburnska obala 1, Zadar,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Grada Zadra u roku od 90 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13),a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 (sto šezdeset ) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, pod brojem Klasa: 340-01/25-03/2754, Urbroj: 2198/01- 9/005-25-4 sukladno odredbi članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona i članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdao je 7. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 5. rujna 2025. do 20. rujna 2025. dana 7. listopada 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo Grada Zadra, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja 11. srpnja 2025. u 10,17 sati upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Liburnska obala1. Naime kada je primio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju da je namjeravao platiti polovicu kazne za nepropisno parkiranje u roku od 3 dana, međutim jednostavno je to zbog velikih tada obaveza zaboravio učiniti, a zaboravio je i dostaviti tražene podatke. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće više ponoviti. Inače je trenutno bez posla i financijska situacija mu je loša te ga uzdržava majka koja ima mirovinu od nekih 400,00 eura pa moli sud da mu maksimalno ublaži kaznu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku (list spisa 3), naredbu o premještanju vozila s fotografijom (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), i fotografije vozila (list spisa 12) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13,14).
4. Na temelju priznanja okrivljenik, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako sud smatra nespornim da okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila po primljenoj obavijest o prometnom prekršaju od Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka za prometno redarstvo Grada Zadra, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 5. rujna 2025. do 20. rujna 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 11. srpnja 2025. u 10,17 sati. Kako je materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način odnosno navedenim propustom povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o kazni sud imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika te da do sada nije kažnjavan za iste prekršaje, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike posebno da je trenutno bez posla pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići i na ovaj način.
7. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplatiti dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 5. veljače 2026..
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- pismohrana - ovdje.
