REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19549/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga PUZ, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/26952, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 12. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 2. veljače 2026., javno je objavio presudu 5. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: ĆC, sin Ć i SC, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, VŠS, honorarno zaposlen kao vanjski suradnik na RTL-u, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 12. listopada 2025. u 17,05 sati u Lisičinoj 6 u Zagrebu posjedovao jednu staklenu posudu u kojoj se nalazilo cca 3 grama konoplje tipa droga i jednu metalnu drobilicu tzv. Grinder unutar koje se nalaze ostaci konoplje tipa droga, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljak 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku ista će se naplatiti prisilno, odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja jedne staklene posude sa cca 3 grama konoplje tipa droga i jedne metalne drobilice tzv. Grinder s ostacima konoplje tipa droga, bez naknade. Po pravomoćnosti presude, postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se tužitelju, na daljnje raspolaganje.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode točno je da je posjedovao jednu staklenu posudu u kojoj se nalazila konoplja tipa droga težine cca 3 grama a isto tako je posjedovao i metalnu drobilicu tzv. Grinder unutar koje su se nalazili ostaci konoplje tipa droga. Napomenuo je da nije ovisnik o drogama, akademski je građanin, nije imao sukoba sa zakonom te zgode posjedovao je neovlaštenu tvar jer je u to vrijeme bio jako umoran zbog posla i htio se malo opustiti. Inače ne konzumira konoplju tipa droga te je obećao da isto više neće učiniti. Posebno je dodao da u slobodno vrijeme volontira u GSS-u, civilnoj zaštiti i Sudu časti u HDFD-u.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1324254 (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. listopada 2025. (list 8-9 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne iz razloga što se sa djevojkom želi osamostaliti, a nema visoka novčana primanja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj je okolnosno priznao počinjenje prekršaja i temeljem materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid te koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika te su u suglasju sa istom, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao jednu staklenu posudu u kojoj se nalazilo cca 3 grama konoplje tipa droga i jednu metalnu drobilicu tzv. Grinder unutar koje se nalaze ostaci konoplje tipa droga, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude. Stoga je sud prihvatio i navode obrane okrivljenika i materijalne dokaze koji su sačinjeni od strane službenih osoba policije te valjano ovjereni i potpisani.

6. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663.61 eura do 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, malu količinu droge koju je posjedovao, iskazano žaljenje zbog učinjenog i obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

8. Sud je cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja opisanih u točki III izreke presude obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, kako je predloženo od strane tužitelja. Ovo stoga što navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju nije obavezna. Osim toga okrivljenik je iskazao da nije ovisnik o konzumiranju droga te je obećao da isto više neće počiniti i da je ovo izolirani slučaj. Po ocjeni suda izrečenom sankcijom, novčanom kaznom, može se očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja te je sud u uvjerenju da će upravo izrečena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi prekršaj pa stoga nije potrebno radi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije primijeniti predloženu zaštitnu mjeru.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆC, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II policijska postaja Zagreb

3. spis.