Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-222/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 2. i dr. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, a povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, sektora ribarske inspekcije, Službe ribarske inspekcije Zagreb, Klasa:324-06/24-02/266, Urbroj:525-12/807-24-2 od 31. prosinca 2024., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 5. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, rođen **.**.1940. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], završio SSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I b) što je dana 21. studenoga 2024. u blizini mjesta Gabajeva Greda, na ribolovnoj vodi rijeka Drava, predio Čep, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ZŠRK Koprivnica, obavljao ribolov, te je odbio suradnju sa ribočuvarom na način da je odbio predati ribolovni alat
II čime je počinio prekršaj iz čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), kažnjivo po čl. 75. st. 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19),
III Temeljem odredbe čl. 43. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje
OPOMENA
IV Temeljem gore navedenih zakonskih odredbi
Okrivljenik ĐĐ, podaci kao gore
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
a) da bi dana 21. studeni 2024. u blizini mjesta Gabajeva Greda, na ribolovnoj vodi rijeka Drava, predio Čep, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ZŠRK Koprivnica obavljao ribolov s ribičkom dozvolom br. [broj dozvole] i s 4 ribolovna alata i mamcima – babuškom, a dozvoljena su najviše tri ribolovna štapa s po jednom udicom, dakle, nedozvoljenim brojem ribolovnog alata i zabranjenom vrstom ribe kao mamcima (alohtona vrsta ribe)
čime bi počinio prekršaj iz čl. 23. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19), kažnjivo po čl. 73. st. 6. t. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (NN 63/19)
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, pod gore navedenim brojem izdalo je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega prigovora je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljeno sa redovnim prekršajnim postupkom.
2. Dana 19.8.2025. sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Bjelovaru, poradi ispitivanja okrivljenika koji ima prebivalište na području nadležnosti toga suda, te je okrivljenik i ispitan dana 4.12.2025. i o navedenom je sačinjen zapisnik o ispitivanju okrivljenika.
3.
Na ročište dana 5.2.2026. pristupio je okrivljenik te je iznio svoju obranu, u kojoj je naveo da ostaje kod obrane koju je dao kod Općinskog suda u Bjelovaru. Iskazao je da je dana 21.11.2024. kupio dnevnu dozvolu i bio je u ribolovu na Gabajevoj Gredi, imao je 4 štapa, s jednim je lovio kedere, te nakon što je ulovio mamce, pogriješio je i taj štap nije spremio, već je ostao okrenut prema vodi. Napomenuo je da nije niti znao da se u Gabajevoj Gredi ne smije loviti s mamcem babuškom. Žao mu je zbog toga što se dogodilo, ulovio je dvije štuke koje je pustio. Ribočuvar ga nije tražio da mu preda ribolovni alat, odnosno čuje 50% tako je moguće da nije čuo to i nije znao da bi to trebao učiniti. Odmah je pokupio svoje stvari sa vode i otišao kući. Nije prekršajno kažnjavan do sada, bolestan je, a nedavno je bio i na operaciji gdje se kao kronični i teški bolesnik sada nalazi u dosta lošem stanju. Imao je i moždani udar i srčani, pa moli sud da isto uvaži, jer se ribolovom više neće niti baviti i sigurno neće činiti nove prekršaje ubuduće. Uzdržava se od mirovine, a supruga ima mirovinu oko 300 eura, te bi plaćanje ovako visoke novčane kazne ugrozilo njihovo uzdržavanje. Prekršaj nije počinio s namjerom, jer je ribič već 70-ak godina i nikad za ništa slično nije kažnjavan, pa moli sud da primijeni opomene.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prekršajni nalog od 31.12.2024., dostavnica (strana 6), prigovor okrivljenika (strana 7), službena zabilješka (strana 9), zapisnik od 21.11.2024. (strana 10), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 12-13), zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Bjelovaru (strana 27-28).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj iz točke b) predmetne optužbe, odnosno da su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, a koji prekršaj je kažnjiv po čl. 75. st. 6. istog Zakona, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, odnosno Zapisnika od 21.11.2024., sastavljenog od strane ribočuvara, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao i nije stavljao primjedbe na isti, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika, ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a to jer je sud prihvatio obranu okrivljenika, kao i navedene materijalne dokaze kao vjerodostojne.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenja prekršaja iz točke b), istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio priznanje okrivljenika, korektno držanje pred sudom, zdravstveno stanje, financijske prilike, stariju životnu dob, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je za navedeni prekršaj okrivljeniku primijenio opomenu, te sud smatra da će se upravo primjenjenom opomenom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. U odnosu na oslobađajući dio presude za prekršaj opisan pod točkom a) predmetne optužbe, sud je odlučio kao u izreci presude, jer po izvršenom uvidu u činjenični opis optužbe, razvidno je kako u opisu prekršaja nedostaje bitno obilježje ovog prekršaja, odnosno nije naveden Pravilnik o sportskom ribolovu u slatkovodnom ribarstvu (NN 81/2021.), koji propisuje da je zabranjeno loviti ribu u ribolovnim vodama uz upotrebu više od 3 ribolovna štapa s po jednom udicom, kao i uporabu strane (alohtone) vrste ribe (žive ili mrtve), kao mamca. Dakle, kada nije naveden bitan dio, odnosno bitno obilježje prekršaja, nema niti prekršaja, te je valjalo okrivljenika za ovaj prekršaj osloboditi od optužbe, temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.
8. Također je valjalo odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 5. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a koja se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik ĐĐ, [adresa],
2.Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Koprivnica, Bjelovarska cesta 18,
3. Za spis
