Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-513/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ĆU i 2. optuženog LU , zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-598/2024 od 25. listopada 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 2. veljače 2026., u prisutnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Sisku Anđele Primorac, 1. optuženika osobno, 2. optuženika osobno, branitelja 1. optuženika ZU, odvjetnika iz [adresa] i oštećenih DU, SU, ŽU i ČU, **.**.2026. objavio je, a 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. 1. optuženi: OU, sin ŠU i MU, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, završena osnovna škola, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez imovine, zaposlen u OPG-u, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez vojnog čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

i

2. optuženi HU, zvanog " Ć", sina GU i IU, djevojački L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni radnik, sa završena 4 razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac petero djece od kojih je troje maloljetno, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, nezaposlen, s primanjima od 400,00 eura socijalne pomoći, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su:

16. kolovoza 2024. oko 23,00 sata, u Martinskoj Vesi, Desna Martinska Ves kbr. 67A, u ugostiteljskom objektu "Višnja", nezadovoljni time što ih je djelatnica navedenog ugostiteljskog objekta odbila poslužiti jer su obojica bili u vidno alkoholiziranom stan ju, u nakani da ustraše prisutne goste, najprije se 1. okrivljeni OU obratio GU, DU, SU, ŽU i ČU koji su se nalazili na terasi navedenog ugostiteljskog objekta te im rekao da će se vratiti i sve ih poubijati, nakon čega su napustili ugostiteljski objekt, da bi se potom oko 23,45 sati, zajedno i sukladno prethodnom dogovoru, ustrajući u nakani da ustraše goste ugostiteljskog objekta "Višnja", vratili ispred navedenog ugostiteljskog objekta te prišli imenovanim gostima na terasi kojom prilikom je 1. okrivljeni OU u rukama držao metalnu šipku dimenzija 105 cm x 4 cm, dok je 2. okrivljeni HU u ruci ima plinski revolver marke Arminius te su se obratili gore imenovanim gostima i obojica im rekli da će ih sve poubijati, pri čemu je 1. okrivljeni OU metalnom šipkom udarao po ogradi i stolu za kojim su se nalazili gore imenovani gosti ugostiteljskog objekta, dok je 2. okrivljeni HU držao pištolj u b lizini glave ŽU, a koji postupci i riječi su kod GU, DU, SU, ŽU, ČU izazvali uznemirenost i strah za njihov život,

dakle, drugima ozbiljno prijetili da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

čime su počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, 1. optuženi OU

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA OD 10 (DESET) MJESECI

koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjeni sa 2 (dva) sata rada.

III. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IV. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavka 6. KZ/11.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom ĆU se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 17. kolovoza 2024. pa do 30. listopada 2024.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, 2. optuženi HU

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA OD 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11, 2. optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko 2. optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; u dalje: ZKP), 1. optuženi OU i 2. optuženi HU oslobađaju se plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je pod brojem KO-DO- 598/2024 od 25. listopada 2024. optužnicu protiv 1. optuženog ĆU i 2. optuženog LU, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom

- opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

2. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužbe, 1. optuženik i 2. optuženik su priznali počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret. 1. optuženik nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, dok je 2. optuženik prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju iz optužnice.

3. U svojoj obrani 1. optuženik je u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Žao mu je što se sve to dogodilo, ali dogodilo se kako je to opisano u optužnici. Od tog događaja se dosta stvari promijenilo, kupio je kuću, ima dvoje djece, radi s bratom i ocem u OPG-u, imaju 300 konja, supruga mu ne radi, nezaposlena je i žive od onoga što on uspije zaraditi radom u OPG-u. U OPG-u nemaju zaposlenih, sve rade otac, brat i on.

3.1. Odgovarajući na upit branitelja iskazao je da njegov brat ima dvije kćeri u dobi od 4 i 3 godine. Ispričao se prisutnim oštećenicima, žao mu je što je to napravio.

3.2. Odgovarajući na upit suca iskazao je da je bio u istražnom zatvoru i da je to bilo grozno. Navikao je raditi skoro 24 sata dnevno jer toliko životinja zahtijeva puno skrbi. To je utjecalo na njega da sagleda svoj život i promijenilo ga je, trudi se srediti kuću u kojoj živi s obitelji, želi da njegovoj djeci bude dobro i lijepo. Trudi se izbjegavati alkohol, sve u cilju da poboljša svoj život.

4. U svojoj obrani 2. optuženik je u bitnome priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret činjenično i pravno podignutom optužnicom. Istaknuo je da je taj dan bio u "komi" od alkohola, bio je jako pijan. Želi da se ovaj postupak okonča. Žao mu je što se to dogodilo. U tom incidentu je dobio potres mozga i napukla su mu četiri rebra. To će nositi do kraja života.

4.1. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe, 2. optuženik je naveo da se on ne sjeća čija je ideja bila da se vrate nazad u kafić te se ne sjeća od kud im metalna šipka i plinski revolver jer je bio jako pijan.

4.2. Odgovarajući na upit suda naveo je da nije zaposlen jer mu je zdravstveno stanje loše, koliko može odradi nešto po selu. Supruga mu je nezaposlena, on ima primanja na ime socijalne pomoći, malo zaradi sa strane na crno a pomaže mu i obitelj za podmirivanje svakodnevnih životnih potreba.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka -žrtve GU u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak od 30. rujna 2024. (stranica 207-210), te su ispitani svjedoci DU, SU, ŽU i ČU. Sud je pročitao zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 17. kolovoza 2024. (stranica 34 -36), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 17. kolovoza 2024. (stranica 37-39), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijskog broja: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 40), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod GU, serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 81), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod DU, serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 82), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod SU, serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 83), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ŽU serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 84), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ČU serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 85), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod NU, serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 86), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod AU, serijskog broj: [serijski broj] od 17. kolovoza 2024. (stranica 87), medicinsku dokumentaciju na ime 2. okrivljenog LU (stranica 170-173). Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 23. listopada 2025. za 1. i 2. optuženike (stranica 366 -369) i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2025. za 1. i 2. optuženika (stranica 362 -365) i

1. i 2. optuženik su iskazivali.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te dovodeći ih u vezu s iskazom 1. i 2. optuženika, sud je kao nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. optuženik postupili na način kako je sud činjenično opisao u izreci presude, čime su počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret podignutom optužnicom.

7. 1. i 2. optuženik su prilikom očitovanja o optužbi izjavili da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret podignutom optužnicom, te su u potpunosti priznali počinjenje istog i iznijeli svoju obranu, a koje priznanje sud cijeni okolnosnim, jasnim, istinitim i suglasnim sa svim izvedenim dokazima, sud iskaz 1. i 2. optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni vjerodostojnim kao i sve izvedene dokaze, čiju vjerodostojnost nitko od stranaka nije osporavao.

8. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, 1. i 2. optuženik su postupanjem opisanim u izreci presude ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 jer su u nakani da ustraše veći broj ljudi inkriminiranog događaja gostima ugostiteljskog objekta Višnja koji su se nalazili na terasi navedenog ugostiteljskog objekta upućivali riječi da će ih sve poubijati, a osim samih prijetećih riječi 1. optuženik je sa metalnom šipkom udarao po ogradi i stolu za kojim su se nalazili oštećenici, dok je 2. optuženik plinski revolver držao u blizini glave oštećenog ŽU, a koji postupci i riječi su kod oštećenika izazvali uznemirenost i strah za njihov život. Izgovorene riječi i ponašanje 1. i 2. optuženika su u svojoj ukupnosti objektivno podobni da u osobama kojima su upućene riječi i koje su izložene takvom ponašanju izazovu osjećaj straha i uznemirenosti, a pri tome su 1. i 2. optuženik i postupali s ciljem da izazovu takav učinak kod oštećenika. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da su 1. i 2. optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi jer njihova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Nadalje, iz provedenog postupka proizlazi da su 1. i 2. optuženik bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo počinjenje, to su 1. i 2. optuženik postupali s izravnom namjerom kao oblikom krivnje. Morali su biti svjesni protupravnosti svog postupanja, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njihovo postupanje i upućivala na zaključak da 1. i 2. optuženik nisu znali da je riječ o protupravnom postupanju. Slijedom navedenog opisanim postupanjem 1. i 2. optuženik su ostvarili sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

9. S obzirom na navedeno i nedvojbeno utvrđeno, 1. i 2. optuženici su proglašeni krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. jer su postupanjem opisanim u izreci presude ostvarili sva objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, nadalje, bili su ubrojivi, postupali s s izravnom namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja.

10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za 1. i 2. optuženika, te ostale odluke iz izreke presude.

11. 2. optuženik je prihvatio predloženu kaznu kako je to predloženo u podignutoj optužnici, te slijedom toga, a uz primjenu odredbe članka 417 .a stavka 7. ZKP sud je 2. optuženika osudio upravo na predloženu i prihvaćenu kaznu, te je optuženik za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 10 mjeseci time da mu se temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne u odnosu na 1. optuženika sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno, jasno i potpuno priznanje kaznenog djela koje je u značajnoj mjeri pridonijelo razjašnjenju predmeta i ostvarenju ekonomičnosti postupka. Sud je olakotnim cijenio i iskazano žaljenje i kajanje 1. optuženika kao i ispriku svim oštećenicima koje sud cijeni iskrenim a što sve ujedno ukazuje i na svijest 1. optuženika o nedopuštenosti njegovog protupravnog ponašanja. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je 1. optuženik otac dvoje maloljetne djece sa kojima živi i o kojima skrbi.

12.2. Sud je otegotnim cijenio raniju kaznenu osuđivanost 1. optuženika kao i raniju prekršajnu osuđivanost optuženika.

12.3. Polazeći od načela razmjernosti, svrhe kažnjavanja i individualizacije kazne, ovaj sud ocjenjuje da je kaznom zatvora u 10 mjeseci, koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa 2 sata rada, ostvaruje odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije za 1. optuženika proizlazi da je isti kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-25/20 pravomoćna 3. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 te mu je izrečena kaznena sankcija pridržaja maloljetničkog zatvora. Sud kaznenu i prekršajnu osuđivanost 1. optuženika cijeni kao otegotnu okolnost jer upućuje na to da je 1. optuženik već dolazio u sukob sa zakonom i kršio ga, pri tome uzimajući u obzir da je isti citirana kaznena djela počinio mlađoj životnoj dobi te je riječ o ranijoj osudi, a evidentirani prekršaji su u bitnome blažeg karaktera. Takva kaznena povijest, promatrana u vremenskom odmaku i u odnosu na kazneno djelo za koje je sada proglašen krivim, upućuje na zaključak da kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak predstavlja iznimku, a ne izraz trajne kriminalne orijentacije 1. optuženika, što je okolnost koju je sud dao značaj pri odmjeravanju kazne. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, protek vremena od ranije osude, izostanak neposredne kriminalne karijere, iskreno priznanje i izraženo kajanje te obiteljsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, opravdano je zaključiti da se svrha kažnjavanja može postići i na način da se kazna zatvora na koju je 1. optuženik osuđen zamijeni radom za opće dobro koja sankcija je razmjernija osobi optuženika kao počinitelja djela i samim okolnostima djela jer zahtijeva od 1. optuženika određeni angažman, ograničava njegovo slobodno vrijeme na koji način mu se dodatno ukazuje na posljedice protupravnog ponašanja i činjenja kaznenih djela, a ujedno se postiže učinak specijalne prevencije jer, osim svega već navedenog, tijekom izvršavanja rada za opće dobro ima pomoć i nadzor probacijske službe. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se 1. optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako 1. optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako 1. optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavka 6. KZ/11. Ovakvom kaznom sud šalje jasnu poruku kako 1. optuženiku tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, te se izražava jasna osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se ostvaruje svrha kažnjavanja.

13. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-636/2024 od 19. kolovoza 2024. proizlazi da je protiv 1. optuženika određen istražni zatvor, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 17. kolovoza 2024. Istražni zatvor protiv optuženika je ukinut ovosudnim rješenjem Kov-681/2024 od 30. listopada 2024. te je 1. optuženik istoga dana pušten na slobodu. Slijedom navedenog, na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 17. kolovoza 2024. pa do 30. listopada 2024.

14. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je 1. i 2. optuženika temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP. 1. optuženik je otac dvoje maloljetne djece o kojima brine, supruga mu je nezaposlena, mjesečna primanja su mu oko 1.000,00 eura a u vlasništvu nema nikakve imovine. Slijedom navedenog, njegovo imovno stanje je takvo da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati i koje uzdržava i o njima brine. 2. optuženik je otac petero djece od kojih je troje maloljetnih, nezaposlen je, supruga mu je nezaposlena, u vlasništvu nema nikakve imovine, prima socijalnu pomoć, a obitelj mu pomaže da može podmiriti svakodnevne životne potrebe. Slijedom navedenog, plaćanjem troškova postupka bila bi ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati .

U Sisku 5. veljače 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak na broj : KO-DO-598/2024

- 1. optuženik: OU, [adresa]

- 2. optuženik: HU, [adresa]

- branitelj 1. optuženika: ZU, odvjetnik iz [adresa]

- oštećena: DU

- oštećeni: SU

- oštećeni: ŽU

- oštećeni: ČU