Republika Hrvatska

P-877/2025-6

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Jugoslav Puran i Saša Kutnjak, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika VT iz [adresa], sada u Kaznionici u Požegi, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku VT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici TT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.725,75 EUR (slovima: tisućusedamsto dvadesetpeteuraisedamdesetpetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 30. listopada 2025. kao dana podnošenja tužbe do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnične troškove u iznosu od 316,36 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 5. veljače 2026. kao dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi isplate. U tužbi tvrdi da je tuženik 24. siječnja 2017. sa Zagrebačkom bankom d.d. sklopio ugovor o namjenskom kreditu broj 7107999675 radi kupnje kuće u [adresa], a tužiteljica je tom ugovoru pristupila kao jamac glavnog dužnika, tj. tuženika. Tuženik kao glavni dužnik nije plaćao svoju dospjelu obvezu pa je banka pozvala tužiteljicu da namiri tuženikovo dugovanje, a potom je banka prisilnim putem izravnom naplatom kod Financijske agencije u razdoblju od 7. lipnja 2023. do 11. kolovoza 2025. s tužiteljičinog računa ustegnula ukupni iznos od 1.725,75 EUR. Stoga tužiteljica kao jamac koji je podmirio dužnikovo dugovanje od tuženika zahtijeva naknadu svega što je isplatila za njegov račun i predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i da tuženiku naloži plaćanje utuženog iznosa od 1.725,75 EUR i troškova postupka u roku od 15 dana. Tužbi prilaže presudu na temelju priznanja i rješenje ovoga suda od 15. siječnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, očevidnik FINA-e sa specifikacijom naplate i potvrđeni ugovor o namjenskom kreditu, te predlaže da se radi utvrđenja spornih činjenica izvede dokaz saslušanjem stranaka.

2. Prema priloženoj povratnici tuženik je uredno 1. prosinca 2025. zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 7. studenoga 2025. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe. Naime, iz pročitanih isprava proizlazi da je tužiteljica kao tuženikov jamac iz ugovora o namjenskom kreditu sklopljenom 24. siječnja 2017. Zagrebačkoj banci d.d. za tuženikov račun u spornom razdoblju platila ukupni iznos od 1.725,75 EUR. Tuženik nije osporio činjenice iznesene u tužbi pa sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan temeljem čl. 120. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) prema kojem jamac koji je vjerovniku isplatio njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.

5. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke.

6. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u ovome sporu pa joj je tuženik temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku dužan naknaditi troškove parnice u ukupnom iznosu od 316,36 EUR koji se odnose na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, PDV u iznosu od 50,00 EUR, sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 33,18 EUR i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje parnice i odmjereni su temeljem važeće Odvjetničke tarife i Tarife sudskih pristojbi.

7. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.

Bjelovar, 5. veljače 2026.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.