Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-128/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/1939, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 26. siječnja 2026., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 05. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RU, sin IU i MU, rođen **.**.1993., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti R, državljanin RH, sa završenom sss, tesar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac šestoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se 25. siječnja 2026., u 14,35 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-644/2023-10 od 08.05.2023., pravomoćna 19.05.2023., broj: 34. Pp-274/2023-5 od 21.02.2023., pravomoćna 08.03.2023. i broj: Pp-595/2024-15 od 11.11.2024., pravomoćna 23.01.2025., pod utjecajem alkohola od 2,59 g/kg, ponovno nasilnički ponašao u obitelji, tako da je po povratku kući izvanbračnu suprugu ŠU, zatvorenom šakom udario u predio lica, dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, jer mu ŠU nije htjela dati cigaretu, jer ju nije imala,

dakle, u obitelji se ponovo nasilnički ponašao kao izvanbračni suprug ponašao prema izvanbračnoj supruzi ŠU,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 25. siječnja 2026., s početkom u 15,10 sati, pa do 28. siječnja 2026., do 15,10 sati, kao 5 (pet) dana, tako da okrivljenik ima za izdržati 25 (dvadeset pet) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 44. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/1939, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 26. siječnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika RU, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik RU, bio je uhićen dana 25.01.2026., u 15,10 sati temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, nakon čega je određeno zadržavanje okrivljenika temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-128/2026-4 od 26.01.2026., a zadržavanje je dana 28.01.2026., ukinuto rješenjem broj: Pp-128/2026-9.

3. Okrivljenik RU u obrani je iskazao da 25.01.2026., kupio dva mobitela, a jedan je bio u kvaru, a "znate kakve su žene, one stalno nešto viču", pa je izvanbračna supruga vikala na njega, a je govorio da će to riješiti. Možda ju je morao slušati i otići kod tog čovjeka gdje je kupovao. Kad se to događalo, vani je bila punica koja je odmah zvala policiju. Njegova žena nije zvala i ne bi zvala policiju. Nisu se tukli, nije bilo ničega. Pio je doma, a i dan ranije je pio i napuhao je nešto preko dva promila.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik RU je odgovarao, da li ste do sada već bili kažnjavani za nasilje u obitelji, okrivljenik – nisam bio. Bili ste alkotestirani i napuhali ste 2,59 g/kg, da li se sjećate rezultata, okrivljenik – sjećam se. Koliko dugo živite sa ŠU izvanbračno, okrivljenik – 12 godina i imamo šestoro malodobne djece. Da li ste dana 25.01.2026. kad ste se vratili doma vrijeđali izvanbračnu suprugu riječima "kurvetino, marš iz kuće", okrivljenik – to nije istina. Da i ste od nje tražili da vam da cigaretu, okrivljenik – nisam. Da li ste je zatvorenom šakom udarili u predjelu lica po nosu, okrivljenik – nisam, tu su moji svjedoci i moj najstariji sin I, star 13 godina.

3.2. Okrivljeniku LU pokazana je na uvid liječnička dokumentacija za izvanbračnu suprugu ŠU od 25.01.2026. , nakon čega je izjavio: "piše da je dobila udarac u nos, da joj se zavrtjelo, da je boli glava, a da sam ju ja udario potekla bi joj krv".

3.3. U dokaznom postupku okrivljenik RU prije postupka suočenja pozvan da se izjasni da li ostaje kod obrane naveo je da obranu dopunjuje: "za ovu svađu jako mi je žao, ja sam potreban svojoj djeci, oni nemaju drva, ako ću danas izaći, odmah ću kupiti drva i nazvati šefa da idem raditi, jako mi je žao "ženo oprosti za tu svađu", ne želim da moja djeca pate".

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja ŠU, izvanbračna supruga okrivljenika koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da unatrag 13 godina živi u izvanbračnoj zajednici sa RU i imaju šestoro maloljetne djece. On je u stalnom radnom odnosu, a ona je domaćica. Ne zna iz kojeg razloga se RU tako ponaša kad je pod utjecajem alkohola. Kad je pijan nije "sav svoj". Tada je agresivan prema njoj, a ona ne zna razlog. Kuća mu je čista, ona kuha, posprema, djecu šalje čistu u školu, a on kad popije jedno pivo je agresivan. Toga dana tražio je od nje cigaretu, a ona ne puši, pa nije imala cigaretu. Došao je doma jako pijan. Zbog toga što mu nije dala cigaretu, u jednom trenutku ju je "boksom" udario po nosu, a udarac je bio tako jak da joj se zavrtjelo. On je prvi počeo zvati policiju, pa mu je ona uzela mobitel i zvala policiju, rekla im što se dogodilo, a zvala je i hitnu. To nije bilo prvi puta, njegovo nasilje prema njoj se ponovilo, već je bio kažnjavan. Ne zna zbog čega je takav prema njoj, nije ga ničim izazvala i smatra da nije imao razloga da je udari. Ne pije, a niti ne puši. Okrivljenik kad je trijezan je dobra osoba, radi, zarađuje i s njime se može dogovarati. Početi će graditi novu veliku kuću. Kad je pijan uznemirava je, a ona ga se boji i odlazi od kuće kod mame. Navela je da nije došla na sud da ga izvuče van iz zatvora, niti da mu oprosti, već da spriječi da njihova djeca ne osjete taj nemir i strah, kad je on pijan, jer misli da je on baš za liječenje od alkohola, njemu treba pomoć.

4.1. Na pitanja suda svjedokinja ŠU je odgovarala, da li vas je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima "kurvetino, marš iz kuće", svjedokinja – taj dan nisam čula te riječi, udarac je doletio iznenada.

4.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje ŠU. Okrivljenik: "ja se ispričavam svojoj ženi da sam to napravio, ja sam došao doma i popio samo jedno pivo, a niti ne znam kako sam te udario". Svjedokinja: " LU ti kad piješ nisi svoj, ti si mene tako jako udario po nosu i to iznenada, kad nisi pijan ti si dobar, ali zbog naše djece mi danas ne bi smjeli biti tu, morao bi se drugačije ponašati". Okrivljenik: "rekao sam da neću piti pet mjeseci i nisam popio pet mjeseci, sada sam popio". Svjedokinja: "zašto si me udario, naša djeca me žale, znaš kako si me udario". Okrivljenik: "ne sjećam se da sam te udario, nije bila riječ i cigareti, tražio sam duhan". Svjedokinja: "svejedno je, ja ne pušim i nisam imala cigarete, a ne znam gdje držiš duhan". Okrivljenik: "vidite, mene moja djeca trebaju doma, trebam pripremiti drva". Svjedokinja. "ja sam im pripremila drva, kupila sam od dječjeg doplatka". Okrivljenik: "ja ti se ispričavam i obećajem da nešto takvo neću ponoviti, ja zarađujem i dajem ti novce za dućan". Svjedokinja: "točno je da ja vodim brigu o kući, živimo u jednoj prostoriji, uvjeti života su teški, ja sam žena kakvu ti ne zavrjeđuješ kad piješ, zašto mi to radiš". Okrivljenik: "mislim da ne bi trebao ići na liječenje, jer sam rekao da neću piti i nisam pio, a taj dan sam popio nešto malo kad sam došao doma". Svjedokinja: "ti si čovjek koji radiš i možeš popiti ali ne toliko, ti zarađuješ, ali mene ne smiješ tući". Okrivljenik: "obećajem da neću piti i da idem na teren, trebam zaraditi novce za veliku kuću". Svjedokinja: "moraš obećati da ideš na liječenje ili obećaj da nećeš piti".

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02476547 od 25.01.2026., izvješće o uhićenju od 25.01.2026., konzilijarni pregled ŽB Čakovec za ŠU od 25.01.2026., presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-644/2023-10 od 08.05.2023., broj: 34. Pp-274/2223-5 od 21.02.2023. i broj: Pp-595/2024-15 od 11.11.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/26-02/11334, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26.01.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik RU, izvanbračni suprug ŠU, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/26-02/11334, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26.01.2026.,

- da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,59 g/kg, temeljem zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02476547,

- da je okrivljenik bio uhićen dana 25.01.2026., u 15,10 sati temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec,

- da je okrivljeniku bilo određeno zadržavanje rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-128/2026-4 od 26.01.2026., a zadržavanje je dana 28.01.2026. bilo ukinuto.

8.1. Okrivljenik RU je prilikom dovođenja na sud poricao počinjenje prekršaja, a nakon dovođenja iz zatvora na ročište radi suočenja sa žrtvom nasilja nadopunio je obranu navodeći da mu je jako žao zbog svađe.

8.2. Sud je analizirajući obranu okrivljenika i iskaz žrtve nasilja kao i provedeno suočenje nesporno utvrdio da događaj koji se stavlja na teret okrivljeniku ne predstavlja svađu između okrivljenika i njegove izvanbračne partnerice, već su ostvarena obilježja prekršaja nasilničkog ponašanja okrivljenika prema izvanbračnoj partnerici.

8.3. Nesporno je utvrđeno na temelju iskaza žrtve nasilja da nju okrivljenik kritične zgode nije vrijeđao pogrdnim riječima "kurvetino, marš iz kuće", te je taj dio ispušten iz činjeničnog opisa prekršaja, a također je ispušteno " te je kod ŠU uzrokovao uznemirenost i povredu dostojanstva.

8.4. Žrtva nasilja je navela da je dobila udarac "boksom" po nosu, a okrivljenik se ne sjeća da bi je udario. Nesporno je da je žrtva bila pregledana od strane liječnika, ali nije zadobila ozljede kvalificirane u smislu kaznenopravne zaštite. Slijedom navedenog utvrđeno je da okrivljenik nije počinio psihičko nasilje na štetu izvanbračne partnerice, već tjelesno nasilje.

8.5. Odredbom čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Žrtva nasilja u svoje iskazu i tijekom suočenja sa okrivljenikom navodi da je dobila iznenadni udarac zatvorenom šakom po nosu, a okrivljenik navodi da se toga ne sjeća, a što sud ne vjeruje. Takva obrana okrivljenika predstavlja pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Iskaz žrtve nasilja potkrijepljen je medicinskom dokumentacijom tako da sud u potpunosti vjeruje žrtvi nasilja, da je okrivljenik primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastala tjelesna ozljeda, a pri tome nije od važnosti da li je to bilo zbog cigareta ili duhana, jer je zakonom zabranjeno nasilnički se ponašati prema članu obitelji. Okrivljeniku je prekršaj dokazan na temelju svjedočenja žrtve nasilja, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8.6. Žrtva nasilja je isticala da je neophodno da okrivljenik ode na liječenje od alkohola što okrivljenik nije prihvatio već je obećao da će se uzdržavati konzumacije alkohola. Sud okrivljeniku nije izrekao mjeru liječenja od ovisnosti jer je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na dispanzeru Odjela psihijatrije, u Županijskoj bolnici Čakovec presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-644/2023-10 od 08.05.2023., pravomoćna 19.05.2023., a koja nije djelovala na okrivljenika.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne okolnosti su da se okrivljenik doveo u alkoholizirano stanje i činio nasilje, nekritičnost okrivljenika prema počinjenom jer isto podvodi pod svađu, da na okrivljenika nisu djelovale dosadašnje kazne, a olakotna okolnost isprika žrtvi nasilja, radi čega je sud izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, da se okrivljenik ubuduće na takav način ne ponaša prema članovima obitelji, jer će uvjetna osuda biti opozvana.

9.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 25. siječnja 2026., s početkom u 15,10 sati, pa do 28. siječnja 2026., do 15,10 sati, kao 5 (pet) dana, tako da okrivljenik ima za izdržati 25 (dvadeset pet ) dana zatvora, čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

10. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik bez primanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

U Čakovcu, 05. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.