REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj R1-17/2026-69

(ranije R1-54/2022)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u izvanparničnom predmetu u kojem sudjeluju predlagatelj TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik u Labinu, Sv. Katarine 16, i protustranke 1. HG, [adresa], sada nepoznatog boravišta, 2. KG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. do 4. kao nasljednice LG r. HG pok. HG, [adresa], 5. FG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na adresi u [adresa]. Stoney Creek L8E 3Z8, Ontario, 6. NG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. GG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. do 7. kao nasljednici CG r. HG, [adresa], 8. ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa UG, sin, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik ČG (Celić) r. HG pok. HG, 9. RG, nepoznatog boravišta, 10. VG, [adresa], nepoznatog boravišta, 11. AG, nepoznatog boravišta, 12. BG, nepoznatog boravišta, protustranke 1. i 9. do 12. zastupa privremena zastupnica Marina Mraković, odvjetnica u Buzetu, Sjeverna ulica 1/2, 13. ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica iza EG, radi razvrgnuća suvlasništva, 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se civilno razvrgnuće suvlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se predlagatelju da privremenoj zastupnici protustranaka 1. i 9. do 12., Marini Mraković, odvjetnici u Buzetu, naknadi troškove ovog postupka u iznosu 187,50 eura (sto osamdeset sedam eura i pedeset centi), u roku 15 (petnaest) dana

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari predlagatelj je zatražio razvrgnuće suvlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], i to civilnom diobom jer da geometrijska dioba nije moguća, kao ni uspostavom etažnog vlasništva. Predlagatelju više ne odgovara suvlasništvo predmetne nekretnine, a razvrgnuće je moguće i dopušteno, nije na štetu ostalih suvlasnika, te ne postoji dogovor stranaka oko diobe.

2. 1. Protustranke 1. HG, 9. RG, 10. VG, 11. AG i 12. BG, koje u ovome postupku zastupala privremena zastupnica Marina Mraković (postavljena rješenjem ovog suda posl. br. R1-54/2022-15 od 4. siječnja 2023., str. 34–36), nisu se usprotivile prijedlogu za razvrgnuće.

2. 2. Protustranka 8. ŽG, kojeg je u postupku zastupao sin UG (punomoć na str. 56–57), a koja protustranka je naznačena kao nasljednik upisane zemljišnoknjižne suvlasnice ČG pok. HG, [adresa], na ročištu održanom kod suda 15. studenog 2023. (zapisnik na str. 53–54), ali ni u daljnjem tijeku postupka, također se nije usprotivio prijedlogu za razvrgnuće.

2. 3. Protustranka 2. KG u podnesku od 29. studenog 2023. (str. 73) usprotivila se da predmetna kuća ide na javnu dražbu. Navela je da je predlagatelj otkupio dio kuće od jedne siromašne sestre i postao suvlasnik prije desetak godina. ostali imaju ostavštinu od rođenja, kuća je njihova djedovina, vezana za njihovo odrastanje i lijepe uspomene. Da su emotivno vezani za kuću i htjeli bi to riješiti na drugačiji način unutar obitelji. Njezinim navodima pridružile su se i protustranka 3. ZG u podnesku od 6. prosinca 2023. (str. 77) te protustranka 4. JG u podnesku od 15. prosinca 2023. (str. 78).

2. 4. Preostale protustranke se o prijedlogu nisu očitovale.

3. Radi ocjene osnovanosti prijedloga proveden je dokazni postupak u kojem su pročitane i razgledane isprave koje se nalaze u spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige (str. 3–4), i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli – Pola, posl. br. O-662/2023 od 5. listopada 2023. i 13. prosinca 2023. (str. 123–125). Izveden je i dokaz vještačenjem po vještaku za područje graditeljstva i procjene nekretnina PG, dipl. ing. građevine (pisani nalaz i mišljenje od 12. ožujka 2024., str. 84–105).

4. Prijedlog je osnovan.

5. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. [katastarska čestica] zgr. upisana je kao kuća, i kao suvlasništvo predlagatelja u 3/33 dijela, te protustranaka 1. HG, prednice 8. protustranke ŽG, ĐG, 9. RG, 11. MG, 12. DG, 13. ĆG, svakog u 3/33 dijela, protustranke 10. VG u 6/33 dijela, protustranaka 2. KG, 3. ZG, i 4. JG, svake u 1/33 dijela, te protustranaka 5. FG, 6. NG i 7. GG, također svakog u 1/33 dijela.

6. Građevinski vještak PG, čiji je nalaz i mišljenje sud ocijenio objektivnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke (pri čemu je uzeo u obzir i to da stranke na njega nisu imale primjedbi), je procijenila da tržišna vrijednost k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja ruševnu zgradu (kuću), izvan građevinskog područja [adresa], Općina Gračišće, na tlu oznake Š1 – gospodarska šuma, 6.729,04 eura. Navela je da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća, a niti etažiranje zgrade. Riječ je o ruševnoj zgradi u nefunkcionalnom stanju, bez krovišta, poda, ili međukatne konstrukcije, tek s ostacima kamenih zidova jedva vidljivih od izrasle vegetacije (drača i bršljan). Zgrada zaposjeda čitavu površinu čestice i nema svoje okućnice. Na kopiji katastarskog plana ucrtana zgrada (kuća) je tlocrtne površine 74 m2 (mjereno alatima s Geoportala, jer u vlasničkom listu nema podataka o površini čestice, a posjedovni list nije pronađen). Sud je nalaz

7. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. – pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. U čl. 48. st. 2. ZV-a propisano je da suvlasnik pravo na razvrgnuće ostvaruje sporazumom sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće). Načini razvrgnuća suvlasništva prema odredbama ZV-a su: geometrijska dioba (čl. 50. st. 2. ZV-a), civilna dioba (čl. 50. st. 4. ZV-a), razvrgnuće isplatom (čl. 51. ZV-a), razvrgnuće na nekoliko stvari istodobno (tzv. razdioba po ekvivalentu, čl. 52. ZV-a) i razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva (čl. 53. ZV-a). Nadalje, odredbom čl. 50. ZV-a propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.). Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu citiranog st., sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (st. 4.).

8. Budući da je sud zaključio da k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] nije moguće ni na koji način podijeliti geometrijskom diobom, a niti etažiranjem, te kako nema sporazuma stranaka, odlučio je da se razvrgnuće provede civilnom diobom kao u t. I. izreke rješenja.

9. 1. Troškove postupka zatražila je privremena zastupnica, i to za sastav odgovora na prijedlog 100,00 eura, uvećano za PDV, te za sastav podneska kojim se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka 50,00 eura uvećano za PDV, sveukupno 187,50 eura.

9. 2. Zahtjev za naknadu troškova je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja stranaka prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023., dalje: OT), privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu 275,00 eura, isplata kojeg iznosa je naložena predlagatelju (primjenom čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., u vezi s § 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku od 24. srpnja 1934.), kao u t. II. izreke rješenja.

10. U odnosu na navode koje su protustranke 2. do 4. istaknule očitujući se na prijedlog za razvrgnuće, a koji bi se mogli protumačiti kao prigovor prava na dom, valja navesti da sud nije provodio test razmjernosti (na način da odvaže interes osobe kojoj prijeti gubitak doma nasuprot cilju koji se želi postići razvrgnućem suvlasničke zajednice) jer nije našao da se u konkretnom slučaju radi o domu (riječ je o davno napuštenoj ruševini).

U Pazinu 5. veljače 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– predlagatelj po pun., uz rješenje o pristojbi za odluku (39,81 eura)

– protustranke:

2. KG,

3. ZG,

4. JG,

5. FG (i elektroničkom poštom),

6. NG,

7. GG,

8. ŽG po punomoćniku,

1. i 9. do 12. po privremenoj zastupnici,

13. ĆG,

svi uz zapisnik od 23. siječnja 2026.