REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-1/2026-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva ČN iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 5. veljače 2026.

r i j e š i l a  j e

Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3250/2025 se odbija.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva je podneskom od 2. siječnja 2026. zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25.). U podnesku navodi da se upravni spor vodi radi šutnje uprave, u vezi izdavanja dozvole na pomorskom dobru. Navodi da je Općina Postira raspisala natječaj u veljači 2024., a kako postupak nije okončan već dvije godine ne može obavljati poslove u uvali Lovrečina, iako je dala najpovoljniju ponudu. Navodi da je od podnošenja žalbe proteklo više od 7 mjeseci, da je prvostupanjskom sudu trebalo više od 3 mjeseca da žalbu proslijedi višem sudu na odlučivanje predlaže da se zahtjev usvoji te naloži rješavanje u predmetu poslovni broj: Usž-3250/2025 u najkraćem mogućem roku, ne dužem od 1 mjesec.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3250/2025 proizlazi:

- da je u predmetu poslovni broj: Usž-3250/2025 žalba tužiteljice ČN protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1771/2024-27 od 24. travnja 2025. zaprimljena je 6. svibnja 2025., žalba je poslana na odgovor 21. svibnja 2025., odgovor na žalbu zaprimljen je 9. lipnja 2025. koji je 16. lipnja 2025. otpremljen tužiteljici;

- da je predmet na ovom sudu zaprimljen 19. kolovoza 2025.

- da je Općina Postira 26. ožujka 2024. objavila Javni natječaj za dodjelu dozvola na pomorskom dobru na području Općine Postira za razdoblje od 2024. do 2028., rok za podnošenje ponuda je bio do 8. travnja 2024. te je svoju ponudu između ostalih dostavila i tužiteljica;

- da je pred Upravnim sudom u Splitu 11. srpnja 2024. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tužene Općine Postira radi nedonošenja odluke u roku od 60 dana o najpovoljnijem ponuditelju po Javnom natječaju za dodjelu dozvola na pomorskom dobru na području Općine Postira za razdoblje od 2024. do 2028. godine, a potom donošenja rješenja o davanju dozvole na pomorskom dobru;

- da je rješenjem Upravnog suda u Splitu od 6. kolovoza 2024. tužba tužiteljice dostavljena je na odgovor tuženiku, a 25. rujna 2024. kod tog suda zaprimljen je odgovor na tužbu opunomoćenika tuženika;

- da je rješenjem Upravnog suda u Splitu od 3. listopada 2024. uskraćeno je odvjetniku Deanu Rahanu iz Supetra zastupanje tuženika u ovom predmetu te je ukinuta radnja koju je isti poduzeo (odgovor na tužbu od dana 25. rujna 2024.), a 10. listopada 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika u privitku kojeg je dostavljen i spis tuženog tijela;

- da je očitovanje tužiteljice na odgovor na tužbu zaprimljeno 29. listopada 2024.;

- da je požurnica tužiteljice zaprimljena 29. siječnja 2025.;

- da je tuženik u spis dostavio podnesak 14. veljače 2025. u kojem se očitovao na navode iz podneska tužiteljice od 29. listopada 2024.;

- da je rješenjem Upravnog suda u Splitu od 24. travnja 2025. tužba tužiteljice je odbačena kao nedopuštena, a rješenje je otpremljeno strankama istoga dana;

- da bi odluka o žalbi mogla biti donesena najranije u travnju 2026.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku tog suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-1771/2024 vodio povodom tužbe podnositeljice zahtjeva jer tuženik Općina Postira nije donijela odluku o javnom natječaju. Iz izvješća proizlazi da je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek 11. srpnja 2024., odnosno na dan podnošenja tužbe. Iz navedenog proizlazi da je od tada do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine.

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositeljice zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositeljica zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. na poslovni broj Usž-3250/2025