REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-1396/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad. 1. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. UR, [adresa], ad. 3. Soke Tintor, Kovin, Svetozara Markovića 121, R. Srbija, ad. 4. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 5. MR, [adresa] i ad. 6. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.1. do ad. 6. kao nasljednici uknjiženih LR pok. Z i TR pok. Z, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži predmetnu nekretninu na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Gospiću, po javnom bilježniku Milici Kolar posl. br. O-534/2024, UPP/OS-113/2024 od 18.10.2024. tužitelj od ujaka svoje majke, pok. BR pok. Đ, naslijedio nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja da u naravi predstavlja vikend kuću katnicu sa dvorištem ukupne površine 282 m2, s time da predmetnu česticu zemlje, koja je ranije nosila oznaku 1665/2 k. o. [katastarska općina] prednik tužitelja BR kupio je od prednika tuženika ĐR temeljem kupoprodajnog ugovora Ov. broj 629 od 7.8.1980., kao i da ubrzo nakon izvršene kupoprodaje BR da je na utuženoj nekretnini u skladu sa rješenjem o uvjetima uređenja prostora izgradio kuću katnicu koju je legalizirao rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Ispostave Obrovac od 14.4.2017., a da od izvršene kupoprodaje predmetne nekretnine nitko da nije smetao prednika tužitelja u posjedovanju i korištenu utužene čestice.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11 i 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženicima je dostavljena tužba s prilozima, te poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, u kojem pozivu su upozoreni na pravne posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP).

3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, to je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

Benkovac, 5. veljače 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. ĐR, [adresa]

3. ER, [adresa]

4. ŽR, [adresa]

5. UR,

6. Soka U,

7. MR,

ad.5.-7.-po zast. za prim. pismena