Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1270/2026.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PU, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 236. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-4/78191, ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 31. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog PU, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavak 7. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo kako se radi o njegovom prvom prekršaju takve vrste i kako je spreman poduzeti sve potrebne korektivne mjere kao što su zamjena pneumatika odgovorajuće dimenzije, prikaz vozila na tehničkom pregledu i slično. Da se radilo o vikendu, odnosno nedostatku mogućnosti da odmah obavi atest ili pravovremenu ugradnju adekvatnih pneumatika pa da nije bio u mogućnosti iste odmah ispraviti na licu mjesta. Da nije namjerno izbjegavao propise. Molio je Sud da ima u vidu njegovu suradnju, prvi prekršaj i spremnost na hitnu ispravku situacije pa da mu se ukine ili znatno umanji.

3. Prigovor okrivljenika je neosnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 260,00 eura.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a u odnosu na navod okrivljenika da mu se ublaži kazna, Sud smatra kako takav navod nije osnovan. Naime, okrivljenik ničim nije dokazao loše materijalne prilike, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona ili primjenu mjere upozorenja. Uz navedeno, Sud smatra kako je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a koji iznos predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj i takva novčana kazna je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Osim toga, okrivljeniku je već jednom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4895/2025 od 4. lipnja 2025. izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu od 50,00 eura, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 4. lipnja 2025.).

6. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

7. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.