REPUBLIKA HRVATSKA

Pr-1683/2022

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U IME REPULIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Stipici Kovačeviću, odvjetniku iz Splita, Smiljanićeva 2, protiv tuženika Osnovne škole Ivana Duknovića, OIB: 78856986826, T, [adresa], zastupane zakonskom zastupniku VO, ravnatelju tuženika, a potonji u odsutnosti po zamjeniku ravnatelja HO, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Stipice Kovačevića, odvjetnika iz Splita i punomoćnika tuženika LO, zaposlenog na radnom mjestu tajnika tuženika, zaključene 13. studenog 2025., objavljene 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi.

"1. Nalaže se tuženiku OSNOVNA ŠKOLA IVAN DUKNOVIĆ, [adresa] OIB: 78856986826, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici TO, [adresa] 10, Okrug Gornji, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 71,03 EUR (prema fiksnom tečaju konverzije kn=eur 535,25 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 71,03 EUR (535,25 kuna) od 16. 03. 2016. do isplate, izuzev zateznih kamata na, iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak pa do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza na porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima razlike plaća, u roku 8 (osam) dana. " kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku Osnovnoj školi Ivana Duknovića, OIB: 78856986826, [adresa] da tužiteljici TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.437,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 05. veljače 2026. pa do isplate po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i to uplatom na račun punomoćnika tužiteljice Stipice Kovačevića, odvjetnika iz Splita, Smiljanićeva 2, Split, IBAN: [broj bankovnog računa], Raiffeisen bank d.d, dok se za više zatraženo odnosno za iznos od 1268,75 eura zahtjev tužiteljice za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari Županijski sud u Split br. GžR-430/2022-2 od 14. travnja 2022. donio je rješenje kojim je ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu br. Pr- 5265/2021 od 24. veljače 2022. u dijelu pod točkom II izreke kojim se odbija tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 535,25 kuna sa pripadajućim kamatama kao i u točki III izreke koja se odnosi na parnični trošak.

1.1. U obrazloženju navedene presude višeg suda isti navodi kako ukinuta presuda ne sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama u pogledu datuma dospijeća obveze u iznosu od 535,25 kuna, na što osnovano u žalbi ukazuje tužiteljica. Naime, za meritum ovog spora od odlučne je važnosti bilo utvrditi kada je izvršena isplata plaće za mjesec veljaču odnosno ožujak 2016. jer sa isplatom plaće smatra se da je i dospjela obveza s tim da isplata naknade plaće prema odredbi članka 92. stavak 3. Zakona o radu ukoliko kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drugačije određeno plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuje se najkasnije do 15. dana u idućem mjesecu.

2. Za istaći je kako je tužiteljica uložila žalbu protiv donesene presude ovog suda br. Pr-5265/2021 od 24. veljače 2022. samo u odnosu odbijeni tužbeni zahtjev koji se odnosi na plaću iz veljače 2016. a koja se isplaćuje u ožujku 2016. sve u odnosu na istaknuti tuženikov prigovor zastare potraživanja, jer da je protekao rok od pet godina nakon kojega su potraživanja zastarjela, o kojoj je viši sud odlučio na gornji način.

3. U nastavku postupka tužiteljica je podneskom od 11.11.2025. postavila tužbeni zahtjev na način da ista zbog promjene službene valute u Republici Hrvatskoj sada potražuje razliku plaće u odnosu na plaću u veljači 2016. iznos od 71,03 eura ( 535,25 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 16. ožujka 2016. do isplate, u roku od 8 dana kao i pripadajući parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom u roku od 15 dana.

4. Tuženik u nastavku postupka i nadalje ustraje u prigovoru zastare predmetnog potraživanja te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

5. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze uvidom u obračunske platne liste za isplatu plaće - naknade na ime tužiteljice za utuženo razdoblje od veljače 2016. do siječnja 2017.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

7. Među strankama je sporno je li nastupila zastara tužiteljičina potraživanja na ime razlike plaće iz veljača 2016. koja se isplaćuje u ožujku 2016.

8. Odredbom članka 139. Zakona o radu ( Narodne novine br. 93/14., 127/17., 98/2019.- dalje - ZR ) proizlazi da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina ako ZR-om ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Također, iz čl. 90. st. 1. ZR-a proizlazi da je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu, a iz čl. 92. st. 3. ZR-a proizlazi da ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuju se najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu. Potrebno je naglasiti da je odredbom članka 232. st. 2. ZR-a, koji je stupio na snagu 30. srpnja 2014., propisano je da se odredbe tog zakona o zastari potraživanja neće primjenjivati na potraživanje iz radnog odnosa radnika, kojima je rok zastare od tri godine istekao prije stupanja na snagu tog zakona.

8.1. Uvidom u obračunsku platnu liste za isplatu plaće - naknade na ime tužiteljice za veljaču 2016. proizlazi da je tužiteljici plaća za veljaču 2016. isplaćena 10. ožujka 2016. a kako je tužiteljica tužbu ovom sudu podnijela 16. ožujka 2016. to je ovo njezino potraživanje zastarjelo. Naime, iako tužiteljičino potraživanje do dana stupanja na snagu ZR-a, tj do 30. srpnja 2014. nije zastarjelo te se na isto ima primijeniti zastarni rok propisan odredbom članka 139. ZR-a, tj zastarni rok od pet godina. Međutim, kako je tužiteljici plaća za veljaču 2016. isplaćena 10.ožujka 2016. kako to proizlazi iz obračunske platne liste za veljaču 2016. , to je potraživanje razlike plaće koja je predmet ovoga spora zastarjelo jer je od dana isplate plaće do podnošenja tužbe protekao zastarni rok od pet godina i to 10. ožujka 2021. radi čega je valjalo ovo traženje tužiteljice odbiti kao neosnovano i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

9. Obzirom da je ukidnom odlukom višeg suda ukinuta odluka o parničnom trošku to je valjalo o istome odlučiti.

10. Tužiteljici obzirom na uspjeh u postupku primjenom odredbi članka 154. st.2., u vezi sa člankom 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Nadalje, tužiteljici je određen trošak zastupanja po punomoćniku u granicama postavljenog zahtjeva i to za sastav tužbe - 75 bodova (Tbr. 7. točka. 1. Tarife), za sastav podneska od 18. listopada 2021., 11.11.2025. – od po 75 bodova (Tbr. 8. 1. u vezi sa 7. točka. 1. Tarife), za sastav podneska od 3. prosinca 2021. – 18,75 bodova (Tbr. 8. 3. u vezi sa 7. točka. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima od 3. studenog 2021., i 28. siječnja 2022., 13.11.2025. – od po 75 bodova (Tbr. 9. točka 1. Tarife), za zastupanje na ročištu od 03.09.2025. od 37,5 bodova, za sastav žalbe po Tbr. 10.t.1. od 93,75 bodova te za zastupanje na ročištu za objavu 37,5 bodova (Tbr. 9. točka 3. Tarife) što ukupno iznosi 637,50 bodova. Prema vrijednosti boda po važećoj tarifi priznati parnični trošak tužiteljice iznosi 1.275,00 eura koji uvećan za pripadajući iznos PDV-a od 318,75 eura ukupno iznosi 1.593,75 eura.

10.1. Uvažavajući činjenicu da je tužiteljica u ovom postupku uspjela u omjeru od 90 % (95% (osnov+visina/2) – tuženik 5 % (osnov+visina/2)), to je istoj trebalo obistiniti iznos od 1.437,38 eura. Za više zatraženo, odnosno za iznos od 268,75 eura ovaj zahtjev tužiteljice je odbijen kao neosnovan.

10. 1. Tužiteljici pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos temeljem odredbe članka 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od presuđenja pa do isplate temeljem odredbe članka 151.st.3. ZPP-a.

10.2. Odluka o uplati iznosa troška parničnog postupka na račun punomoćnika tužiteljice Stipice Kovačevića, odvjetnika iz Splita, u skladu je s člankom 95. st. 1. toč.3. ZPP-a.

10.3. Radi navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 5. veljače 2026.

S u t k i n j a

Snježana Cvitanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe.

Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u Splitu u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a) . Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

DNA:

-pun.tužitelja

-zz. tuženika

- u spis