Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-96/2024-22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Smontara kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO-DO-547/2023 od 20. prosinca 2023., nakon javne rasprave održane 22. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu KŽ, okrivljenog osobno, braniteljice okrivljenog Ane Čopor, odvjetnice u Varaždinu, dana 22. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

CŽ, zvan C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i VŽ, rođ. V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, osuđivan

kriv je

što je

1) dana 23. kolovoza 2023., u vremenu od 00,40 do 01,17 sati, u Trnovcu, Ludbreška 37, u ugostiteljskom objektu "Yucatan", u vlasništvu trgovačkog društva TRNEX j.d.o.o. Trnovec, u cilju da dođe do tuđih pokretnih stvari, popeo se na dvorišnu ogradu te uvlačenjem ruke i potiskivanjem prozora otvorenog na kip, prozor u potpunosti otvorio te kroz isti ušao u unutrašnjost objekta, gdje je kod prostora šanka iz blagajne za sebe uzeo novčani iznos od 5,00 eura u kovanicama od 1x2 eura, 2x1 euro i 2x50 euro centi, ali su ga u daljnjem otuđenju stvari i napuštanju objekta spriječili IŽ i EŽ, koji žive na katu te su čuli buku i sišli dolje gdje su ga zatekli i zadržali do dolaska policije,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 12. studenog 2023., oko 01,05 sati, u Trnovcu, Ludbreška 37, u ugostiteljskom objektu "Yucatan", u vlasništvu trgovačkog društva TRNEX j.d.o.o. Trnovec, u cilju da dođe do tuđih pokretnih stvari, popeo se na dvorišnu ogradu i potiskivanjem rukom otvorio prozor sanitarnog čvora te kroz isti ušao u unutrašnjost objekta, ali nije uspio ništa otuđiti jer su ga u tome spriječili IŽ i EŽ, koji žive na katu te su čuli buku i sišli dolje gdje su ga zatekli i zadržali do dolaska policije, dakle, s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzeo radnju koje prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

dakle, s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzeo radnju koje prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

- čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano člankom 229. stavkom 1. točkom 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine

– teškom krađom u pokušaju, opisano člankom 229. stavkom 1. točkom 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo člankom 229. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. okrivljenom CŽ se za kazneno djelo teška krađa utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka člankom 229. stavkom 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, okrivljenom CŽ se za kazneno djelo teške krađa u pokušaju utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni CŽ

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećeno društvo TRNEX j.d.o.o upućuje se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni CŽ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni CŽ optužen je za počinjenje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Oštećeno društvo je postavilo imovinskopravni zahtjev, neodređeno, ostavljajući sudu odrediti visinu bez dokaza na kojima temelje svoje potraživanje.

3. ODO Varaždin je na raspravi 22. siječnja 2026. izmijenio prijedlog sankcije na način da je predložio da se okrivljeni osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako pojedino djelo te da mu se na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni CŽ je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom ODO Varaždin. Vezano uz imovinskopravni zahtjev obrana je predložila da se oštećeno društvo uputi u parnicu jer zahtjev se sastoji u slobodnoj procjeni štete oštećenika i nema dokaza koji bi potvrdili visinu istog.

5. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka okrivljeni CŽ naveo je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom ODO Varaždin te izražava svoje žaljenje zbog počinjenog.

6. Budući da je okrivljeni priznao počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi kako bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

7. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana, pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CŽ po čl. 208.a ZKP/08 od 23. kolovoza 2023. s DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CŽ po čl. 208.a ZKP/08 od 12. studenog 2023. s DVD snimkom, zapisnik o očevidu od 23. kolovoza 2023., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 23. kolovoza 2023., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 12. studenog 2023., zapisnik o očevidu od 12. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ od 27. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 28. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ od 27. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka EŽ od 28. studenog 2023. te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenog, dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavku 1. ZKP/08 ispitan okrivljeni.

7.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenog, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni CŽ počinio inkriminirano mu kazneno djelo, na način kako mu je to činjeničnim opisom stavljeno na teret.

9. Navedenim postupanjem okrivljenog ostvareni su svi objektivni elementi kaznenog djela teške krađe jer je okrivljeni s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i kaznenog djela teške krađe u pokušaju jer je okrivljeni s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzeo radnju koje prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

10. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.

11. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, materijalnu i personalnu dokumentaciju, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane, pregledane i reproducirane dokumentacije nije osporen.

12. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno člankom 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u člankom 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo teške krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a da se za pokušaj kaznenog djela teške krađe može izreći blaža kazna, da se radi o dva kaznena djela zbog čega se jedinstvena kazna sastoji u povišenju naviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, zatim činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

15. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Također, posebno je cijenjeno njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog djela. Osim navedenog, pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir kako je okrivljenik trenutno nezaposlen.

16. Okrivljenom je otegotnom cijenjena okolnost da je, kako proizlazi iz najnovijeg izvatka iz kaznene evidencije (stranice 152-154), pravomoćno osuđen za kazneno djelo prijetnje i četiri puta pravomoćno osuđen za kazneno djelo teške krađe te da je trenutno na izvršavanju kazne zatvora upravo zbog kaznenog djela teške krađe. Navedeno pokazuje da je okrivljeni recidivist u ponavljanju kaznenog djela teške krađe te da ga dosadašnje kazne nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

16.1. Iz prekršajne evidencije utvrđena su tri prekršaja i to iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o suzbijanju zloporabe droga. Navedeno pokazuje kako je okrivljeni sklon kršenju zakona kako u prekršajnoj tako i u kaznenoj sferi.

17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonito propisanu najvišu kaznu zatvora od pet godina za predmetno kazneno djelo (sukladno članku 229. stavku 1. KZ/11), sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako pojedinačno kazneno djelo. Temeljem članka 51. KZ/11, okrivljeniku se potom izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.

17.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenika o pogibeljnosti njegova postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.

18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeno društvo se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu iz razloga što sud u trenutku donošenja odluke nije raspolagao s podacima na temelju kojih bi isti mogao biti dosuđen.

19. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni CŽ oslobođen je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obzirom da je trenutno nezaposlen, bez ikakve imovine i egzistencijalno ugrožen te bi obvezivanje okrivljenika na naknadu troškova postupka još dodatno pogoršalo njegove ionako loše životne uvjete.

U Varaždinu, 22. siječnja 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-547/2023,

2. Okrivljeni CŽ, Zatvor u Varaždinu,

3. Branitelj okrivljenog Sara Lacko odvjetnica u Varaždinu,

4. Oštećeni TRNEX j.d.o.o., Ludbreška 37, Trnovec