Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 409/2025-29

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, Gundulićeva 25, Split, OIB: 52966791065, naspram predloženice ad 1. NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika ad 2. AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice ad 3. VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica LP, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, te predloženika ad 4. udomiteljske obitelji UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene 9. siječnja 2026. u nazočnosti pun. predlagatelja FP, mag. iur. i predloženice ad 4. osobno, a u izočnosti uredno pozvanih predloženika ad 1. i ad 2. te posebne skrbnice mal. predloženice ad 3. LP, mag. iur., objavljenog 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Predloženici ad 1. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku ad 2. AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s predloženicom ad 3. mal. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se predloženici ad 1. i ad 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu.

II. Predloženica ad 3. mal. VP smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb predloženiku ad 4. udomiteljskoj obitelji UP, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja predloženice ad 3. mal. VP s roditeljima – predloženicom ad 1. majkom NP te predloženikom ad 2. ocem AP ostvarivat će se dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja mal. djeteta s roditeljima. Osobni odnosi neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva predloženice ad 3. mal. Kali Nikolić i predloženice ad 1. majke NP te predloženice ad 3. mal. Kali Nikolić i predoženika ad 2. oca AP ostvarivat će se jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice.

IV. Nalaže se predloženicima ad 1. i ad 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Mjera iz točke I. i II. ovog rješenja izriče se u trajanju od godinu dana.

VI. Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 25. travnja 2025. predlagatelj je naveo da je mal. VP rođena **.**.2020. u izvanbračnoj zajednici NP (tada OP) i AP te da se od tada nalazi u tretmanu ove službe. Naime, u lipnju 2020. Centar za socijalnu skrb Split (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split) da je zaprimio obavijest KBC Firule o rođenju mal. ženskog djeteta od majke OP (sada NP) s prisutnim znakovima apstinencijske krize. U okviru postupka obiteljsko-pravne zaštite mal. VP, Stručni tim da je utvrdio da je majka OP tijekom cijele trudnoće konzumirala psihoaktivna sredstva, točnije „speed“ te da je otac AP bivši ovisnik o psihoaktivnim sredstvima. Oboma roditeljima da je također bio propisan suboxon, odnosno, supstitucijska terapija radi liječenja ovisnosti o opoidima. Nadalje, Stručni tim da je procijenio kako bi sigurnost mal. djeteta bila ugrožena ukoliko bi dijete po izlasku iz bolnice živjelo s roditeljima te da je majka OP pristala uključiti se na liječenje od ovisnosti u terapijsku zajednicu „Reto Centar“ gdje da je zajedno s mal. djetetom boravila od lipnja 2020. do 17. ožujka 2022. S druge pak strane, otac AP da se nikada nije uključio na dugotrajniji program liječenja od ovisnosti, unatoč višekratnim poticanjima od strane stručnih djelatnika ove službe, a njegovi susreti i viđanja s mal. Kali u navedenom razdoblju da su bili neredoviti. Od izlaska majke OP s mal. djetetom iz terapijske zajednice, dakle, gotovo 5 (pet) godina unatrag, obitelj N VP da se neposredno prati od strane ove službe kroz izrečene mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti mal. djeteta, a kao posljednja izrečena da je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-06/24- 04/90 od 1. listopada 2024. u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Majka OP da je u prosincu 2024. zasnovala bračnu zajednicu s novim partnerom IP te aktualno u zajedničkom kućanstvu da stanuju majka OP, mal. IP, na adresi [adresa]. Jednako kao i roditelji mal. VP, IP da se uzdržava od naknada iz sustava socijalne skrbi (zajamčena minimalna naknada i inkluzivni dodatak). Također, da ima ovisničku prošlost te da navodi da aktualno apstinira od psihoaktivnih sredstava, iako da se iz razgovora s istim jasno razaznaje da je nekritičnih stavova spram povremene konzumacije opijata. Mal. VP da ostvaruje osobne odnose s ocem AP sukladno prethodnom dogovoru roditelja, a majka OP da navodi kako uspješno postižu dogovor oko navedenog. Također, da ističe da otac AP ne iskazuje pretjerano veliki interes za održavanjem susreta te da se isti odvijaju jako rijetko. S obzirom na ovisničku prošlost oboje roditelja, isti da su u sklopu mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta određenih od strane ove službe, upućivani na testiranja na opijate pri NZJZ Splitsko-dalmatinske županije i KBC Split, Zavod za patologiju, sudsku medicinu i citologiju. Otac AP od 28. listopada 2024. da nije obavio testiranje na opijate, nesuradan je s voditeljicom izrečene mjere, kao i ovom službom, a njegovi susreti i viđanja s mal. Kali da su kontinuirano neredoviti. Majka OP da je redovito obavljala testiranja na opijate i dostavljala nalaze, izuzev nalaza iz studenog 2024. U odnosu na navedeno, majka OP da je pronalazila različite izgovore te u konačnici predmetni nalaz uopće da nije dostavila. Naposljetku da je majka OP voditeljici mjere priznala kako je u studenom 2024. godine zajedno sa suprugom IP konzumirala psihoaktivna sredstva, točnije „speed“. Budući da majka OP sporni nalaz nije dostavila, isti da je zatražen od KBC Split, Zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju i dostavljen 14. veljače 2025. godine, a u kojem da je razvidna prisutnost amfetamina u uzorku majke. Stručni tim ovog Područnog ureda telefonskim putem da je 7. ožujka 2025. godine zaprimio anonimnu prijavu u odnosu na majku OP i njezinog supruga IP u kojoj da se navodi da su isti učestalo viđeni u popodnevnim satima na području GK Mertojak zajedno s mal. djetetom te da se doimaju pod utjecajem opijata. Stručni tim da je u nekoliko navrata pokušao obaviti nenajavljene terenske izvide na adresu stanovanja majke ([adresa]) i oca ([adresa]) te da je izvid uspješno realiziran tek 18. ožujka 2025., i to na adresu stanovanja majke [adresa]. Pritom da je Stručni tim obavio razgovor samo s majčinim suprugom IP jer da je majka OP ranije tog dana imala epileptični napadaj za koji da nije potražila liječničku pomoć te da je u vrijeme obavljanja terenskog izvida spavala. Navedenom prilikom mal. VP da nije bila prisutna, odnosno, da je boravila kod MP, očeve rođakinje, na adresi [adresa], kod koje da je istog dana Stručni tim obavio terenski izvid. Stambeni uvjeti u kojima mal. VP boravi dok je na navedenoj adresi iznimno da su neadekvatni – mal. dijete da spava u prostoriji nalik ostavi, širine otprilike 1 (jednog) metra, na improviziranom madracu, stan da je neuredan i neodržavan, zatrpan brojnim nepotrebnim stvarima i nedovoljno osvijetljen. Sagledavajući sve dosadašnje utvrđene okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih ispunjavanjem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i Liste za procjenu sigurnosti djeteta, Stručni tim ove službe da je zaključio da ostankom u obitelji za mal. VP postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite istih te kako je dijete izrazito razvojno ugroženo, što da se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te da je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem ovog Područnog ureda, KLASA: UP/I-552-06/25-02/4, URBROJ: 139-126-03-58-25-3 od 24. ožujka 2025. roditeljima NP i AP određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta, počevši od dana 24. ožujka 2025. Sukladno odredbi članka 151. stavka 2. Obiteljskog zakona Stručni tim da je izradio mišljenje o procjeni ugroženosti djeteta u kojem da su članovi Stručnog tima ovog Područnog ureda mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta ozbiljno ugroženi pa da je, sukladno odredbi članka 137. stavak 4. Obiteljskog zakona, Općinskom sudu u Splitu upućen prijedlog radi donošenja mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta udomiteljskoj obitelji UP. Na temelju podnesenog prijedloga Općinski sud u Splitu da je 2. travnja 2025. donio rješenje poslovni broj: R1 Ob-318/2025 u kojem da je određeno da se mal. VP privremeno povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na 30 dana od dana kad je mjera određena. Praćenjem obiteljskih okolnosti te nakon provedenih radnji, a sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Obiteljskog zakona, Stručni tim ovog Područnog ureda da je izradio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje da je razvidno kako roditelji ne mogu udovoljiti zahtjevima roditeljske uloge. Kod oboje roditelja da je primjetno otežano uspostavljanje granica spram mal. djeteta, kao i nedovoljni roditeljski kapaciteti za uspješno provođenje istih. Obzirom da su oboje roditelja narušenog zdravstvenog stanja, to da se zbog vlastitih poteškoća otežano fokusiraju na potrebe mal. djeteta. Nepovoljni stambeni i materijalni uvjeti oboje roditelja, nestabilan partnerski odnos roditelja kojem da je mal. dijete izloženo, neodgovornost roditelja za vlastito psihičko i fizičko zdravlje, sklonost rizičnim ponašanjima u vidu izloženosti nasilju u partnerskim vezama i konzumaciji psihoaktivnih sredstava, izostanak osobnih odnosa mal. djeteta s ocem te manjak uvida u štetnost ponašanja po mal. dijete, odnosno, manjak uvida u posljedice neprimjerenih ponašanja za mal. dijete, da rezultiraju time da je neophodno roditeljima izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti udomiteljskoj obitelji. Slijedom navedenog predlagatelj je predložio ovo sudu donošenje rješenja kojim će se predloženicima ad 1. i ad 2. izreći mjera oduzimanja prava na stanovanje s predloženicom ad 3., kojim će se predloženica ad 3. smjestiti i povjeriti na svakodnevnu skrb predloženiku ad 4. udomiteljskoj obitelji UP, kojim će se odrediti osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja predloženice ad 3. s roditeljima – predloženicima ad 1. i ad 2. dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja mal. djeteta s roditeljima, te neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva predloženice ad 3. i predloženika ad 1. i ad 2. jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice, kojim će se naložiti predloženicima ad 1. i ad 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja, te koja mjera će se odrediti u trajanju od godinu dana. Nadalje, predlagatelj je predložio ovom sudu odrediti privremenu mjeru kojom će se predloženicima ad 1. i ad 2. odrediti mjera oduzimanja prava na stanovanje s predloženicom ad 3., kojom će se mal. predloženica ad 3. smjestiti i povjeriti na svakodnevnu skrb predloženiku ad 4., udomiteljskoj obitelji UP, kojom će se odrediti osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja mal. predloženice ad 3. predloženicima ad 1. i ad 2. dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja roditelja s mal. djetetom, te neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva mal. predloženice ad 3. s predloženicima ad 1. i ad 2. jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice, kojom će se naložiti predloženicima ad 1. i ad 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja, a koja privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1 Ob-409/2025 od 28. travnja 2025. mal. VP je imenovan poseban skrbnik u osobi LP, mag. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Split, radi zastupanja iste te zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

3. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1 Ob – 409/2025-3 od 28. travnja 2025. određena je privremena mjera kojom je predloženicima ad 1. i ad 2. oduzeto pravo na stanovanje s mal. predloženicom ad 3., te su predloženici ad 1. i ad 2. lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu, mal. predloženica ad 3. je smještena i povjerena na svakodnevnu skrb predloženici ad 4., određeni su osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja mal. predloženice ad 3. s roditeljima – predloženicom ad 1. te predloženikom ad 2. dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja roditelja s mal. djetetom, a osobni odnosi neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva mal. predloženice ad 3. i predloženice ad 1. te mal. predloženice ad 3. i predoženika ad 2. jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice, te je naloženo predloženicima ad 1. i ad 2. da obavijeste nadležni Područni ured predlagatelja o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja, te je određeno da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke ovog suda, a da žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa njegovu ovrhu.

4. Rješenjem ovog suda pod posl. brojem R1 Ob – 409/2025-17 od 23. listopada 2025. produljena je za daljnjih šest mjeseci mjera ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom određena točkom III. izreke rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: R1 Ob-409/2025 od 28. travnja 2025. kojim je određena privremena mjera, a kojom je određeno da će se osobni odnosi izravno, u obliku susreta i druženja predloženice ad 3. mal. VP s roditeljima – predloženicom ad 1. majkom NP te predloženikom ad 2. ocem AP ostvarivati dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja mal. djeteta s roditeljima. Osobni odnosi neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva predloženice ad 3. mal. Kali Nikolić i predloženice ad 1. majke NP te predloženice ad 3. mal. Kali Nikolić i predoženika ad 2. oca AP ostvarivat će se jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice.

5. Očitujući se na prijedlog predlagatelja predloženica ad 1. je na ročištu održanom 11. prosinca 2025. navela da uistinu trenutno nema kapaciteta da joj se mal. VP vrati na stanovanje, međutim da smatra predugačkim razdoblje od godine dana kao rok na koji je predložena mjera određena.

6. Na ročištu održanom 11. prosinca 2025. predloženik ad 2. je naveo da se ne želi očitovati glede podnesenog prijedloga.

7. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 11. prosinca 2025. posebna skrbnica mal. predloženice ad 3. je navela da je suglasna s prijedlogom.

8. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 11. prosinca 2025. predloženice ad 4. je navela da je suglasna s prijedlogom.

9. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem R1 Ob – 318/2025-5 od 2. travnja 2025., Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) od 1. listopada 2024., Sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja HZSR PU Split, KLASA: 552- 06/25-07/9, URBROJ: 2181-160-03-28-25-1 od 10. travnja 2025., Rješenja HZSR-a od 24. ožujka 2025., Izvješća Stručnog tima HZSR PU Split od 16. rujna 2025. i 8. prosinca 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem predloženice ad 4. u svojstvu stranke.

10. Pregledom Sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja za obitelj mal. VP Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split od 10. travnja 2025. utvrđeno je da se u istom navodi da je procjenjivanje provedeno 10. travnja 2025. godine u svrhu podnošenja prijedloga sudu za oduzimanje prava roditelja na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Isto da je sačinjeno na temelju razgovora s članovima obitelji VP, OP i NP, terenskih izvida, uvidom u Izvještaje voditelja mjere stručne pomoći, uvidom u Liste za procjenu sigurnosti i Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, razgovorima s članovima obitelji roditelja, te uvidom u dostupnu dokumentaciju ove službe. Majka NP (dj. OP), r. **.**.1984. u [adresa], od roditelja pok. A i pok. BP. Od članova uže obitelji, NP da ima sestru, ZP (r.1973.g.), a s kojom da nije u dobrim odnosima te da se saznaje kako je ZP liječena ovisnica o opijatima. NP da je pohađala srednju medicinsku školu, no od iste da odustaje u trećem razredu te da je kasnije završila tečaj za njegovateljicu. Uzdržava se od obiteljske mirovine te naknada koje ostvaruje iz sustava socijalne skrbi. NP da je narušenog zdravstvenog stanja, a saznaje se kako se ista liječi po dijagnozama sindrom ovisnosti (F11.2), emocionalno nestabilna ličnost (F60.3), anoreksija neurosa (F50.0), epilepsija (G40), kronični virusni hepatitis (B18.2) zbog kojih da joj je propisana terapija Seroquel, Tegretol, Helex. Također, da se saznaje kako NP od 16-e godine ima problem s konzumacijom alkohola i opojnih sredstava, da je bila sklona autodestruktivnom ponašanju te da je odslužila zatvorsku kaznu od 2013. godine do 2016. godine radi razbojničke svađe uz pokušaj teških tjelesnih ozljeda. Otac AP, r. **.**.1974. u [adresa], sudionik Domovinskog rata, da ima status HRVI. Od članova uže obitelji AP da ima majku V (r. 1945.g.), a koja da je smještena u domu za starije osobe u Veloj Luci. AP da je bivši ovisnik o heroinu, kazuje da je isti počeo koristiti za vrijeme rata te da se „sam“ skinuo s istoga. AP da kazuje kako apstinira duži niz godina. Također, da se saznaje kako je AP izdržavao zatvorsku kaznu u trajanju od šest mjeseci, a poradi krađe dva mobitela. Obitelj da je poznata ovoj službi od lipnja 2020. kada da je zaprimljena obavijest KBC-a Firule o rođenju mal. ženskog djeteta s prisutnim znakovima apstinencijske krize. Obzirom na saznanja, Stručni tim da je poduzimao radnje iz svoje nadležnosti s ciljem utvrđivanja obiteljskih okolnosti, kapaciteta roditelja, smještaja i skrbi za mal. dijete. U okviru navedenog da je obavljen savjetodavni razgovor s roditeljima i s bakom po majci, BP, kontaktiran da je nadležni liječnik obiteljske medicine majke kao i terapijska zajednica „Reto centar“ radi prikupljanja informacija o mogućnostima liječenja i rehabilitacije majke zajedno s mal. djetetom. Po obavljenim radnjama, Stručni tim da je utvrdio kako je majka NP tijekom cijele trudnoće konzumirala speed te da je uzimala suboxon koji da je propisan od dr. L. Tijekom razgovora s ocem da se saznaje kako je imenovani bivši ovisnik te da isti navodi kako apstinira unazad 16 godina. Također, AP da navodi da uzima suboxon koji mu je pripisao dr. U, a da se u proteklih godinu dana nije javio na kontrolni pregled kod imenovanog liječnika. Obavljen da je razgovor s Leinom majkom, BP, koja da je navela kako je spremna preuzeti skrb o mal. unuci, no da je mišljenja kako bi za njezinu kći NP bilo najbolje da se uključi u terapijsku zajednicu. Stručni tim po obavljenim radnjama da je pristupio postupku procjene ugroženosti mal. djeteta te da je korištenjem instrumenata socijalnog rada, Liste za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno kako mal. dijete ne bi bilo sigurno ukoliko bi po izlasku iz bolnice živjelo s roditeljima na njihovoj adresi. Slijedom navedenog, procjena Stručnog tima je da bi u najboljem interesu novorođenog djeteta bilo da se dijete povjeri majci ukoliko bi se ista uključila na liječenje ovisnosti u nekoj od terapijskih zajednica, a majka da je izrazila volju da se uključi u „Reto centar“. Stručni tim da je procijenio da bi radi dobrobiti mal. djeteta bilo primjereno da boravi s majkom isključivo u terapijskoj zajednici. Majka NP u terapijskoj zajednici da je bila od lipnja 2020. do 17. ožujka 2022. zajedno s mal. djetetom VP te da je tijekom boravka u zajednici razvila privržen odnos s djetetom i naučila što obuhvaća skrb o mal. djetetu, a uz pomoć stručnih djelatnika da je udovoljavala svim potrebama mal. djeteta koje da je urednog psihofizičkog razvoja. U odnosu na oca AP, a za vrijeme boravka majke s mal. djetetom u zajednici, isti da je povremeno (vrlo rijetko) ostvarivao osobne odnose s mal. VP, a koji da su bili redovito organizirani te da se nije uključio u dugotrajniji program liječenja od ovisnosti uz višekratno poticanje stručnih djelatnika ove službe. Posljednja dva mjeseca boravka u zajednici majka NP da je izrazila želju za izlaskom iz iste zajedno s mal. VP i nastavkom života u Splitu u stanu njezine majke. Obzirom na navedeno, s majkom da su obavljeni višekratni razgovori od strane stručnih djelatnika te da joj je ukazano na rizike s kojima se može susresti prilikom izlaska iz zajednice. Također, majka da je upoznata s mjerama koje će ova služba poduzimati u slučaju da se utvrde manjkavosti u roditeljskoj skrbi mal. Kali. Roditeljima da su u više navrata, od strane ove službe, izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite; u ožujku 2022., po izlasku majke NP iz terapijske zajednice, da je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu u trajanju od šest mjeseci s ciljem praćenja roditeljskih postupanja i adekvatne skrbi o mal. djetetu, praćenja obiteljske dinamike, suzbijanja ovisnosti od drogama roditelja kroz savjetodavni rad. U rujnu 2022., u rujnu 2023. i u listopadu 2024. roditeljima da je izricana mjera obiteljsko-pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od dvanaest mjeseci, a s ciljem praćenja obiteljske dinamike, pružanja podrške i potpore roditeljima u usvajanju adekvatnih roditeljskih vještina, poticanja svjesnosti o emocionalnim i razvojnim potrebama mal. djeteta, savjetodavnog usmjeravanja roditelja u odnosu na roditeljsku skrb, praćenja održavanja apstinencije od strane roditelja u vezi konzumiranja psihoaktivnih tvari te jačanja roditeljskih kapaciteta, a sve radi zašite dobrobiti djeteta. U okviru izrečenih mjera obiteljsko-pravne zašite roditelji da su kontinuirano upućivani na testiranje na opijate pri NZJZ Split, odnosno na Zavod za sudsku medicinu, patologiju i citologiju pri KBC-u Split. Aktualno, roditeljima da je u listopadu 2024. Rješenjem ove službe, klasa: UP/I-552-06/24-04/90, izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od dvanaest mjeseci. Oboje roditelja u okviru predmetne mjere da su upućivani na redovito testiranje pri KBC- u Split, a na zahtjev voditeljice mjere, pri čemu otac AP, da nije odlazio na testiranja, dok da je majka NP isto obavljala te da su nalazi, do sada, bili negativni izuzev jednog iz studenog 2024. kada da je majka bila pozitivna na amfetamine te da je konzumaciju navedenog naposljetku priznala voditeljici mjere i Stručnom timu. U rujnu 2024. da je zaprimljen zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja drugih sudskih postupaka, a radi uređenja temeljnog sadržaja roditeljske skrbi. Predmetni postupak da je okončan 07. listopada 2024., a roditelji u okviru istog da nisu postigli sporazum niti izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da su upućeni u pokretanje postupka pri nadležnom sudu. Po provedenom postupku obveznog savjetovanja, majka NP od Stručnog tima da je zatražila podršku u odnosu na način pokretanja postupka pri nadležnom sudu. Stručni tim majci da je pružio podršku u vidu pomoći prilikom ispunjavanja zahtjeva za ostvarivanje besplatne pravne pomoći pri županiji te da je imenovana, prema saznanjima Stručnog tima, uspjela ostvariti navedeno. Roditelji da su se fizički razdvojili, majka NP zajedno s mal. [adresa], a otac AP na adresi [adresa]. Unatoč izostanku dogovora i neispunjavanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, u narednim razgovorima s roditeljima, isti da verbaliziraju uspješno funkcioniranje i postizanje dogovora oko ostvarivanja susreta oca i mal. djeteta, a koji da su iznimno rijetki. Tijekom praćenja obiteljske dinamike, da se saznaje kako je majka NP u prosincu 2024. bračnu zajednicu s partnerom IP, r. **.**.1976. s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], a da imenovani stanuje u istom kućanstvu s NP i mal. Kali. IP da navodi kako je po zanimanju građevinski tehničar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od zajamčene minimalne naknade i inkluzivnog dodatka što da ukupno iznosi oko 650 eura mjesečno. Upitan o činjenici kako je i on, slično kao i NP, u prošlosti konzumirao psihoaktivne supstance, IP da kazuje kako je to bilo prije 15-20 godina i da on nije „bivši ovisnik“ niti ima „ovisničku prošlost“. Kazuje kako je konzumirao kokain i heroin, aktualno da verbalizira apstinenciju. Navodi kako mu je ovo prvi i jedini brak, a iz izvanbračne zajednice da ima sina u dobi od 22 godine koji da stanuje s majkom u Francuskoj te s istim da rijetko uspostavlja kontakt, najčešće preko majke djeteta. IP da kazuje kako se dobro slaže s mal. VP te da je mal. dijete prema njemu otvoreno i rado uspostavlja kontakt. Dana 09. siječnja 2025. Stručni tim telefonski da je kontaktirala voditeljica mjere obiteljsko-pravne zaštite te da ista tijekom razgovora navodi kako i dalje na uvid, od majke NP, nije dobila nalaz testiranja na opijate koji da je obavljen u studenom 2024. pri KBC-u Split. Navodi kako je uistinu NP bila narušenog zdravstvenog stanja tijekom prosinca, no da su joj NP i njezin suprug IP u konačnici priznali kako su konzumirali amfetamine, konkretnije speed, te da je isto vidljivo na nalazu, ali da su navedeni nalaz izgubili. Voditeljica da navodi kako su odmah po priznanju, NP i IP kazivali kako se navedeno neće ponoviti, da su voljni odlaziti na testiranje kad god ih se uputi te da im je žao poradi navedene situacije. Voditeljica da je supružnike uputila kako je potrebno da se uključe u tretman psihijatra kao i da će o navedenom obavijestiti ovu službu. U odnosu na oca, AP, voditeljica da kazuje kako s istim ne uspijeva stupiti u kontakt jer da imenovani ne odgovara na upućene pozive i poruke kao i da ne odlazi na testiranja iako da je na ista upućen. Također, voditeljica da kazuje kako AP ne viđa mal. dijete i ne kontaktira s NP. O prethodno iznesenom, voditeljica da je 15. siječnja 2025. dostavila Stručnom timu Izvanredno izvješće. Obzirom na saznanja, Stručni tim da je pozvao NP, F, i njenog supruga IP da osobno pristupe u prostorije ovog Područnog ureda 10. siječnja 2025. kako bi se s imenovanima obavio razgovor u odnosu na novonastale okolnosti. Upitani znaju li razlog dolaska u ovu službu, imenovani da kazuju kako smatraju da je razlog pozivanja na razgovor činjenica da su sklopili bračnu zajednicu i da stanuju u istom kućanstvu, a s njima stanuje i mal. Kali. U odnosu na AP, oca mal. djeteta, NP da kazuje kako s istim ne ostvaruje komunikaciju te da ju imenovani nije kontaktirao niti tražio informacije o mal. djetetu kao ni susret s mal. djetetom. NP da navodi kako je mal. VP povremeno, u prethodnim periodima, boravila kod Nevenove rođakinje MP, no da je NP saznala kako AP tada dolazi kod spomenute rođakinje, a bez prethodnog konzultiranja i dogovora s njom i provodi vrijeme s mal. djetetom. NP da kazuje kako je mislila da je MP osoba od povjerenja, no da je uvidjela da kod imenovane atmosfera nije primjerena za boravak mal. djeteta. Suočeni sa saznanjima Stručnog tima o njihovoj konzumaciji psihoaktivnih sredstava, NP i IP navedeno da potvrđuju te da kazuju kako se isto dogodilo krajem studenog 2024., nakon zaruka, a da su konzumirali speed. Upitani o tome gdje se u datom trenutku nalazilo mal. dijete da kazuju kako je bila kod gore imenovane rođakinje MP. NP da emocionalno reagira, trese se te se drži za glavu, vidno uznemirena. Kazuje kako nema opravdanja za ono što je učinila te da je to bila „greška“ i „izolirani slučaj“ kao i da se neće ponoviti. IP, s druge strane, da djeluje smireno, bez emocionalne reakcije u odnosu na navedeno. Isti da je upitnih stavova u odnosu na povremenu konzumaciju opijata, obzirom u jednom trenutku razgovora, a kada Stručni tim Leu upozorava kako je ista u više navrata, tijekom praćenja obiteljske dinamike, višekratno upozoravana na nužnost apstinencije, IP da Stručnom timu kazuje „a kada ste je zadnji put upozorili na to?“ insinuirajući na potrebu konstantnog upozoravanja na navedeno. Imenovani da iskazuje otvorene i pozitivne stavove u odnosu na povremenu konzumaciju opojnih sredstava. NP i IP od strane Stručnog tima da su upoznati kako će biti upućivani na testiranje pri KBC-u Split najmanje dva puta mjesečno te da su upozoreni kako su dužni pravovremeno dostavljati nalaze testiranja te testiranje obaviti isti dan kada su na testiranje upućeni od strane voditeljice mjere ili ove službe. Imenovani da su upoznati kako će se njihova obiteljska dinamika, obzirom na novonastale okolnosti, intenzivnije pratiti te ukoliko se utvrde rizična ponašanja da će ova služba poduzimati mjere obiteljsko-pravne zaštite s ciljem zaštite interesa i dobrobiti mal. djeteta. Također, imenovani da su upućeni da potraže stručnu pomoć ukoliko nisu u mogućnosti samostalno održavati apstinenciju od konzumacije opojnih sredstava. Isto tako, majka da je upozorena kako je dužna, kao roditelj, mal. dijete zaštititi od bilo koje ugroze po život, zdravlje i sigurnost mlt. djeteta te da je dužna suzdržavati se od konzumacije opojnih sredstava, a ukoliko imenovana osjeti poriv za navedenim da se obrati ovoj službi ili nadležnom psihijatru. Također, majka da je upoznata kako će ova služba, ukoliko se ne bude pridržavala gore navedenog, poduzimati mjere iz svoje nadležnosti s ciljem zaštite dobrobiti mal. djeteta. Obzirom majka i suprug IP Stručnom timu nisu na uvid dostavili nalaz testiranja, navodeći kako su ga izgubili, isti da je zatražen službenim putem od KBC-a Split te da je dostavljen ovoj službi 14. veljače 2025. iz kojeg da je razvidna prisutnost amfetamina u uzroku majke. Tijekom veljače 2025. majka NP uredno da je obavila testiranje u dva navrata te da je nalaze dostavila voditeljici iz kojih da je razvidno kako nije utvrđena prisutnost nedopuštenih sredstava u uzorku. U odnosu na IP, isti da je stručnom timu kazao osobne podatke liječnika obiteljske medicine (podaci potrebni radi ishođenja uputnice za upućivanje stranke na testiranje), ali da je imenovani liječnik otišao u mirovinu te da on ne zna ime novog liječnika. Obzirom na navedeno, Stručni tim da je duži period pokušavao doći do podatka o nadležnom liječniku s ciljem ishođenja uputnice za testiranje te da je isto u konačnici realizirano 4. veljače 2025., a IP da je obavio jedno testiranje u mjesecu veljači, uredno dostavio negativan nalaz istog, a drugo testiranje da nije obavljeno poradi, kako je naveo, zdravstvenih poteškoća. Otac AP, a kao što je ranije navedeno, od 28. listopada 2024., do pisanja ove procjene, da nije odlazio na testiranja na opijate pri KBC-u Split te od 4. studenog 2024. da ne odgovara voditeljici mjere na upućene pozive niti da se interesira oko susreta s mal. djetetom. Uvidom u Izvješća voditeljice mjere obiteljsko-pravne zaštite da je utvrđeno kako mal VP pohađa Dječji vrtić „Galeb“ te da je zatraženo Izvješće o funkcioniranju djeteta, a po zaprimanju traženog da je utvrđeno kako je adaptacija djeteta protekla bez teškoća, međutim da je kod mal. djeteta primijećeno postojanje burnih reakcija kada nešto ne prihvaća ili ne želi te da dijete uglavnom ne ostvaruje interakciju s drugom djecom izuzev jedne djevojčice, a kada joj se ukaže na neprimjereno ponašanje njezine reakcije da znaju biti u vidu ljutnje pa čak i agresije. Nadalje, da se navodi kako mal dijete ima vrlo kratku pažnju i iskazuje visoku razinu nestrpljivosti. Roditelje da je potrebno povremeno podsjećati da donesu čistu presvlaku i pidžamu mal. djetetu, majka da je otvorena za suradnju i komunikaciju, dok da otac rijetko dovodi i preuzima mal. dijete iz vrtića već da to češće umjesto njega obavlja rođakinja MP. U odnosu na potonje, a uvidom u Izvješća voditeljice da je utvrđeno kako je mal. Kali u više navrata, od strane majke NP, povjeravana na skrb Nevenovoj rođakinji, MP ([adresa]) te da je mal. dijete kod imenovane prespavljivalo u kontinuitetu tri dana, zatim sedam dana. Također, da je majka NP iznosila pozitivne stavove u odnosu na MP te da je iskazivala kako u imenovanu ima povjerenja, no da je tijekom prosinca 2024. majka kazala kako se jedne prilike mal. VP nakon boravka kod MP vratila sa ušima vlasišta te da je NP odlučila kako mal. dijete više neće povjeravati na skrb MP prvenstveno zbog bojazni za zdravlje mal. djeteta, ali i poradi činjenice da otac AP, bez prethodnog dogovora s njom kao majkom, boravi s mal. djetetom kod imenovane rođakinje, a što da je majka kazala i Stručnom timu. Dana 7. ožujka 2025. Stručni tim, telefonskim putem, da je zaprimio anonimnu prijavu, a u odnosu na majku NP i njezinog supruga IP. U razgovoru da osoba kazuje kako iste, učestalo, u popodnevnim satima, na području GK Mertojak, viđa zajedno s mal. djetetom te da ostavljaju dojam osoba pod utjecajem opijata ili alkohola. Obzirom na saznanja, kao i poznavanje obiteljske dinamike, Stručni tim dana 10. ožujka 2025. da je pokušao obaviti nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja majke, njezinog supruga i mal. Kali. Stručni tim na adresu da je došao oko 8 sati ujutro te da je u više navrata zvonio i kucao na vrata stana, no bezuspješno. Stručni tim da je pokušao stupiti u kontakt s majkom NP i suprugom IP telefonskim putem, no imenovani da nisu odgovarali na upućene pozive, a broj majke da je bio neispravan. Također, Stručni tim da je pokušao kontaktirati oca AP s ciljem utvrđivanja s kim i gdje se mal. dijete trenutno nalazi, no isto da je također bilo bezuspješno. Stručni tim, istog dana, oko 10 sati ujutro ponovno da je došao na adresu stanovanja majke i mal. djeteta, [adresa], međutim nitko da nije zatečen. Dana 12. ožujka 2025. Stručni tim s voditeljicom predmetne mjere da je dogovorio da će roditelje NP i AP te majčinog supruga IP uputiti na testiranje pri KBC-u Split dana 17. ožujka 2025. na način da iste na testiranje uputi navedenog dana u 8 sati ujutro, a s ciljem otklanjanja sumnje u konzumaciju opojnih sredstava. Dana 17. ožujka 2025. od voditeljice mjere da se saznaje kako je NP i IP na testiranje uputila 14. ožujka 2025. (petak), a koje da su uredno obavili te da je imenovane, sukladno dogovoru, 17. ožujka 2025. (ponedjeljak) ujutro obavijestila o potrebi ponovnog testiranja, a što da isti nisu obavili pod izgovorom da su morali ići u [adresa] zbog dogovora s majstorima vezano uz bojanje stana te da su imenovani upozoreni da testiranje obave naredni dan, 18. ožujka 2025., odmah ujutro, i o tome da obavijeste voditeljicu mjere. Obzirom majka i suprug IP nisu zatečeni na prethodnom terenskom izvidu, kao i uzimajući u obzir činjenicu da su imenovani izbjegavali obavljanje testiranja na dan kada su na isto upućeni, Stručni tim 18. ožujka 2025. da je obavio terenski izvid te da je u 7:55 sati došao na adresu [adresa] u [adresa], bez prethodne najave. Po dolasku na adresu, Stručni tim u više navrata da je kucao i zvonio na ulazna vrata stana, no bez odgovora. Također, Stručni tim telefonskim putem da je pokušavao ostvariti kontakt s roditeljima no bezuspješno. Stručni tim na adresi da je ostao do 9:10 sati obzirom mal. dijete u vrtić može doći najkasnije do 9 sati, a kako bi, u slučaju da roditelji izađu iz stana s mal. djetetom, iste zatekao i obavio razgovor. Tijekom boravka ispred ulaznih vrata stana, Stručni tim da je kontaktirao stručnu službu DV „Galeb“, a kojeg pohađa mal. VP, a sve s ciljem utvrđivanja da li je mal. dijete taj dan došlo u vrtić. Po obavljenom razgovoru, da se saznaje kako mal. dijete nije došlo navedenog dana, 18. ožujka 2025. u vrtić, a da je prethodni dan (17. ožujka 2025.) mal. dijete iz vrtića preuzeo otac AP. Također, nadležna odgajateljica da navodi kako se u posljednje vrijeme učestalo događa da mal. dijete po nekoliko dana u kontinuitetu ne dolazi u vrtić, a pri čemu roditelji stručnu službu da ne obavijeste o navedenom. Obzirom na okolnosti (nemogućnosti ostvarivanja kontakta s majkom) Stručni tim da se uputio na adresu oca AP, [adresa]. Dolaskom na navedenu adresu, Stručni tim u više navrata da je kucao na ulazna vrata stana, ali otac da nije otvarao vrata niti da je odgovarao na telefonske pozive. Stručni tim potom da je kontaktirao voditeljicu mjere koju da je upoznao s trenutnim okolnostima i nemogućnošću stupanja u kontakt s roditeljima i majčinim suprugom IP pri čemu da je s istom dogovoreno da ona pokuša ostvariti kontakt s imenovanima i o tome obavijesti Stručni tim. Voditeljica mjere naknadno da kontaktira Stručni tim navodeći kako je stupila u kontakt s IP, a koji da je kazao kako on i NP upravo dolaze pri KBC Split kako bi obavili testiranje, a da se mal. VP nalazi kod očeve rođakinje MP u [adresa]. Obzirom na saznanja, Stručni tim isti dan, 18. ožujka 2025., u 12:15 sati da dolazi na adresu stanovanja majke NP i supruga IP, [adresa] te da su pri dolasku zatečena širom otvorena vrata stana, a po izlasku iz dizala Stručnom timu da pristupa IP, koji da je bio na međukatu gdje da navodno on i NP suše odjeću. Odmah pri dolasku IP da Stručnom timu upućuje pitanje „tko ste vi“ iako Stručnom timu nije ni dao priliku da se predstave, a imenovani da je članove Stručnog tima upoznao kada je u prostorijama Područnog ureda Split, zajedno s NP, prisustvovao savjetodavnom razgovoru. IP da kazuje da su on i NP jutros oko 10:30 sati dali uzorke za testiranje pri KBC-u Split. Tijekom razgovora, IP da je konfuzan, povišenog tona, nerazgovijetnog govora, defanzivan i agitiran. Upitan iz kojeg razloga on i NP nisu obavili testiranje prethodni dan, kada su bili upućeni od strane voditeljice mjere, IP da kazuje kako nisu mogli navedeno obaviti jer da su dolazili majstori u stan, a da je on morao ići u [adresa] po novce da ih plati. IP potom da kazuje kako su on i NP, jučer, dakle 17. siječnja 2025., na testiranje došli u 12 sati no da navedeno nije bilo moguće obaviti. Suočen s činjenicom kako su testiranje i negativan nalaz od strane njega i NP ključni kako bi se isključila sumnja na ponovnu konzumaciju opojnih sredstva, IP da povišenim tonom, mašući rukama prema Stručnom timu, kazuje „šta ja ne smijem imati svoj život?!“, a na što da mu je Stručni tim nastojao ukazati na prioritet obavljanja testiranja, u odnosu na svakodnevne obaveze koje su prilagodljivog i fleksibilnog karaktera. Nadalje, IP da ustraje u vlastitom mišljenju kako se on i NP mogu testirati kada oni odluče, a ne kada ih uputi voditeljica mjere ili Stručni tim iako da je imenovani, kao i NP, upoznat od strane Stručnog tima o načinu provođenja testiranja. IP da tako kazuje da su on i NP na testiranje upućeni u ponedjeljak ujutro u 8 sati te da problematizira činjenicu da nisu bili prethodno obavješteni o potrebi testiranja. Isto tako, IP da problematizira vremenski razmak između dva testiranja budući da su se on i NP testirali u petak. Imenovani da je od strane Stručnog tima nanovo upoznat kako o terminima testiranja i njihovoj učestalosti odluku donosi Stručni tim i voditelj mjere, a on i NP da su dužni postupati po uputama. Upitan o tome gdje je NP, IP da kazuje kako imenovana leži na kauču i da trenutno spava jer da je imala epileptički napadaj, a upitan o tome da li je obavijestio hitnu medicinsku službu o događaju, IP da kazuje da nije i da za navedenim nema potrebe jer da on ima istu dijagnozu te da zna koje lijekove NP treba uzeti da bi joj se stanje poboljšalo. Navodi kako joj je dao Normabel i Tegretol i da je NP sada samo potreban odmor. Kazuje kako je Stručni tim „stres“ i da je Stručni tim doveo do napadaja iako da Stručni tim s majkom unazad nekoliko dana nije bio u kontaktu jer da ista nije odgovarala na pozive. Stručni tim imenovanog da je upozorio i uputio kako je nužno da NP obavi liječnički pregled, ali IP da navedeno obija iako da naposljetku kazuje kako će, kada se NP probudi, istu odvesti na hitni prijem, a potom da kazuje kako NP ima termin kod neurologa, ali da ne zna navesti kada ni kod koga. Upitan o razlozima njihove nedostupnosti na brojeve mobitela, IP da kazuje kako NP ne radi mobitel, a da se on ne javlja na nepoznate brojeve, no da će se odsada javiti Stručnom timu obzirom da zna koji je njihov broj. Direktno upitan o konzumaciji opojnih sredstava, IP da isto negira te da navodi kako je posljednji put konzumirao u studenom 2024., tijekom proslave zaruka, a s čime da je Stručni tim upoznat. Tijekom razgovora s IP, NP da je nepomično ležala na kauču, a iako da se razgovor odvijao u istoj prostoriji imenovana da se nije probudila niti pomaknula za čitavo vrijeme terenskog izvida. Upitan o tome gdje se nalazi mal. VP, IP da kazuje kako je dijete kod očeve rođakinje MP. Stručni tim s IP da je nastojao utvrditi kronologiju događaja, odnosno otkada je mal. dijete kod imenovane rođakinje, no s IP da se kontakt otežano uspostavlja, isti kao da ne razumije potpuno pitanja ili izbjegava davanje iskrenog odgovora, stoga da je razgovor u odnosu na okolnosti boravka mal. djeteta kod rođakinje djelovao konfuzno te da je IP u više navrata bilo potrebno vraćati fokus na temu razgovora i ponavljati pitanja. Naposljetku, ipak da se saznaje kako je otac AP dan ranije, dakle 17. ožujka 2025., sukladno dogovoru AP i NP, preuzeo mal. Kali iz vrtića oko 15 sati, a da je prvotni dogovor roditelja bio da mal. dijete s ocem bude do 20 sati istog dana, no otac da je navodno mal. dijete odveo kod spomenute rođakinje gdje da je dijete u konačnici prespavalo, a IP da kazuje kako je s rođakinjom dogovoreno da ista dijete odvede u vrtić. Nadalje, IP da navodi kako su dogovorili da će on i NP doći po mal. VP iza ručka, oko 15 h, no da su rođakinju obavijestili kako navedeno neće biti moguće obzirom na zdravstveno stanje majke NP te da će čim NP bude bolje preuzeti mal. dijete. Također, važno da je istaknuti kako je kod IP primijećeno paranoično ponašanje obzirom da je imenovani u dva navrata Stručnom timu kazivao kako AP šeta oko njihove zgrade, da je isti u dizalu pokraj Stručnog tima i da se „šulja“ oko zgrade, a da on (IP) poradi navedenog ima bejzbol palicu. Stručni tim, obzirom na saznanja, isti dan, 18. ožujka 2025., da je obavio nenajavljeni terenski izvid na adresu trenutnog boravka mal. djeteta VP, [adresa] u [adresa], a prilikom dolaska na navedenu adresu da je zatečena MP, a mal. VP da je sjedila za blagovaonskim stolom i gledala mobitel. Uvidom u podatke dostupne ovoj službi da je utvrđeno kako je MP osoba rizičnog ponašanja, sklona konzumaciji alkohola i opojnih sredstva, a imenovanoj da su u više navrata izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Ulaskom u stan da se primjećuje kako je isti neuredan, neodržavan, dotrajalog namještaja, vreće s plastičnim bocama da su po cijelom stanu, uključujući i balkon na koji nije moguće niti izaći od količine boca. Nadalje, stan da je zatrpan mnogobrojnim nepotrebnim stvarima te da su sve prostorije, izuzev kuhinje, zamračene, bez dnevnog i prirodnog svjetla. Terenskim izvidom da je utvrđeno kako mal. VP, a kada boravi kod očeve rođakinje, spava u potpuno neadekvatnom prostoru za boravak mal. djeteta pri čemu da se radi o prostoriji nalik na ostavu, širine oko jednog metra, a u kojem mal. dijete spava na improviziranom madracu, bez adekvatnog jastuka, u prostoriji da nema prozora niti da je isti moguće prozračiti, a također da je zatrpana raznim stvarima. Kretanje stambenim prostorom da je bilo otežano obzirom na količinu stvari koje su se nalazile posvuda. Nadalje, tijekom izvida MP da je spremala ručak, a činilo se kao da priprema pileću juhu. Kuhinja da je također neodržavana i puna posuđa po radnoj površini. U jednom trenutku mal. Kali članove Stručnog tima da odvodi do hladnjaka, prvotno pokazuje magnet na istome, a potom samoinicijativno da otvara vrata hladnjaka te da je vidljivo kako se u istome nalaze ostatci obroka od prije nekoliko dana, da je isti izrazito prljav te da se hrana skladišti u nehigijenskim uvjetima, pogodnim za razvijanje bakterija. Također, tijekom razgovora s MP ista da kazuje kako u jednoj prostoriji stanuje gospodin O, a koji da je vlasnik stana i u dobi je od 80 godina. Kazuje kako se ona s njim dogovorila da će se brinuti za njega i održavati stan, a zauzvrat će on njoj prepisati nekretninu. S imenovanim da nije ostvaren kontakt jer da je, prema navodima MP, spavao. Tijekom razgovora, MP da navodi da mal. VP nije vidjela unazad dva mjeseca, budući da je ona (MP) boravila u [adresa]. Isto tako, da navodi da je u jednom periodu došlo do pogoršanja odnosa između nje i AP, no da su trenutno izgladili nesuglasice i uredno funkcioniraju. Upitana o tome da li je dogovorila s majkom NP kada će dijete vratiti roditeljima, da navodi da nije, već da roditelji imaju običaj nazvati neposredno prije planiranog preuzimanja mal. djeteta. MP da kazuje kako je s NP dogovorila da će ona (NP) mal. VP, **.**.2025., preuzeti s njezine adrese i odvesti u vrtić, no da se navedeno nije dogodilo te da ju je NP kontaktirala tek oko 10:30 sati istog dana s traženjem da ipak MP mal. dijete odvede u vrtić, no navedeno da nije bilo moguće realizirati obzirom da je potrebno mal. dijete dovesti najkasnije do 9 sati u vrtić. Isto tako, imenovana da kazuje kako nema saznanja o opsegu susreta AP i mal. djeteta, no da smatra kako AP i IP imaju urednu komunikaciju iako da IP povremeno zna biti agresivan spram AP u dijelu problematiziranja njegove komunikacije s NP. S imenovanom da se kontakt uredno uspostavlja, ista da je pomalo neurednog fizičkog izgleda, iako u komunikaciji s djetetom da djeluje topla. Tijekom terenskog izvida, mal. VP učestalo da je članove Stručnog tima vodila za ruku nastojeći pokazati razne dijelove stana, međutim da je bilo primjetno kako je u više navrata MP bila usmjerena na vraćanje Stručnog tima u dnevni boravak te da je odavala dojam kao da ne želi da I stekne cjeloviti uvid u stambene prilike. Iz svega navedenog, da je jasno kako svi sudionici predmetnih događaja imaju potpuno oprečne izjave stoga Stručni tim da ne može sa sigurnošću utvrditi pravo stanje stvari, no da je činjenica kako se mal. dijete najmanje jedan dan nije nalazilo kod niti jednog od roditelja. Tijekom terenskog izvida mal. VP pri dolasku Stručnog tima da je djelovala sramežljivo iako urednog vanjskog izgleda. Mal. dijete nakon kraćeg vremena da uspostavlja interakciju s članovima Stručnog tima, povremeno djelatnice da odvodi za ruku da s njom šetaju po stanu i sudjeluju u igri, željna je pažnje, zajedničke igre i pokazivanja vlastitih igračaka, odjeće i obuće. Mal. djevojčica da je u kontaktu topla, brižna, Stručnom timu da nudi vode, kasnije da im daje slatkiše (čokoladica), a koje da je ravnomjerno podijelila između tri članice Stručnog tima i sebe te da je pri odlasku Stručnog tima istima poklonila vrećicu grickalica s napomenom da članice Stručnog tima istu podijele između sebe. Stručni tim da je s mal. djetetom razgovarao o općenitim, neutralnim temama te da je mal. dijete iskazalo kako voli odlaziti u vrtić, a tijekom interakcije da su primjetni zaostajanje i slabije razvijene komunikacijske vještine djeteta obzirom na kronološku dob, a u vidu smanjenog opsega vokabulara i manjkavosti u izražavanju. Dana 24. ožujka 2025. Stručni tim s roditeljima da je dogovorio da isti osobno pristupe, zajedno s mal. djetetom, u prostorije ovog Područnog ureda, a s ciljem obavljanja razgovora u odnosu na aktualne obiteljske okolnosti. Navedenog dana, majka NP, zajedno s mal. VP, uredno da je pristupila u dogovoreno vrijeme. Za vrijeme obavljanja razgovora s majkom mal. VP da je boravila u igraonici, a otac AP da se nije odazvao pozivu Stručnog tima te da je razgovor obavljen samo s majkom. Imenovana da kazuje kako nije u kontaktu s AP, da isti rijetko viđa i iskazuje interes za susrete s mal. VP te da ne izvršava obvezu uzdržavanja. Također, upitana o postupku uređenja roditeljske skrbi, NP da kazuje kako je potrebnu dokumentaciju predala na Općinski sud u Splitu, a da su ona i AP u međuvremenu postigli sporazum oko navedenog te čekaju datum ročišta. Upitana o okolnostima pogoršanja zdravstvenog stanja u vidu epileptičkog napadaja, da navodi kako je nedavno imala napadaj, da ne zna kazati točan datum niti vrijeme istog. Navodi da učestalo zaboravlja uzeti propisanu terapiju (Tegretol 400, dva puta dnevno – jutro i večer) te da posljedično isto izazove epileptički napadaj. Kao i IP u prethodnom razgovoru na terenskom izvidu, NP da kazuje kako nije pozvala hitnu medicinsku pomoć kada je doživjela napadaj već da joj je IP dao Normabel i Tegretol jer da „ IP zna šta triba i ima istu vrstu epilepsije“. Isto tako, upitana, NP da kazuje kako o navedenom napadaju nije obavijestila obiteljskog liječnika, a da ima zakazan neurološki pregled za koji također da ne zna navesti datum. Upitana kada je bio posljednji epileptički napadaj, izuzev navedenog, NP da navodi kako se ne može sjetiti. U odnosu na potonje, NP da iznosi kako duži period ima izraženih problema s pamćenjem, a koji je ometaju u svakodnevnom funkcioniranju; „mišaju mi se dani, loša mi je memorija“. Naime, NP da navodi kako su problemi s pamćenjem prouzrokovani graničnim poremećajem ličnosti zbog kojega da joj se „briše pamćenje“, ali da se sada oslanja na supruga IP obzirom on ima „bolje pamćenje“. Upitana o pozitivnom nalazu testiranja iz studenog 2024., NP da navodi kako se ne sjeća što je konzumirala, a nakon nekog vremena da navodi da se isto odvijalo povodom proslave zaruka nje i IP. Aktualnu konzumaciju opojnih sredstava da negira. U odnosu na konzumiranje opojnih sredstava od strane IP, NP da kazuje „koliko ja znam ne konzumira, a s njim sam svaki dan“. Majka da je od strane Stručnog tima upoznata s anonimnom prijavom, koja da je zaprimljena telefonskim putem, a u kojoj da se izražava sumnja da ona i njezin suprug konzumiraju alkohol i/ili opojna sredstva, a sve u prisutnosti mal. djeteta. Majka da dverbalizira iznenađenost navedenim te da kazuje kako se ona i IP „ne opijaju“ i da se anonimna prijava „sigurno“ ne odnosi na nju. Navodi kako je ona u prošlosti imala problem s prekomjernom konzumacijom alkohola, a s čime da je ova služba upoznata, no NP da verbalizira apstinenciju („više nisam u tome“). Upitana o konzumaciji alkohola, NP da kazuje kako povremeno popije Somersby, a potom da navodi kako se isto događa otprilike jednom tjedno. U odnosu na IP da kazuje kako isti na dnevnoj razini popije najmanje jedno pivo, a da bi kasnije tijekom razgovora navela kako IP svako drugi dan konzumira pivo. Obzirom majka i suprug nisu testiranje obavili dana 17. ožujka 2025., sukladno uputama voditeljice, majka da je upitana o razlozima istog te da kazuje kako su ona i IP navedenog dana bili u [adresa] kod Petrove majke koja ima problema sa srcem pa da joj je bila potrebna pomoć. Navodi da su ona i IP mislili da će stići na vrijeme obaviti testiranje jer da su mislili kako se isto može obaviti do 12 sati, no kada su došli na KBC Split testiranje da nije bilo moguće obaviti. Upitana o nalazima testiranja, kazuje kako još nisu otišli po njih. Stručni tim majci da je ukazao na činjenicu kako duži period, u sklopu mjere obiteljsko-pravne zaštite, odlazi na predmetna testiranja te da je za očekivati kako je do sada upoznata s mogućim terminima testiranja, a majka ponovno da verbalizira da isto zaboravlja. Majka da je potom upitana pohađa li mal. Kali redovito dječji vrtić „Galeb“ te da ista kazuje kako mal. dijete redovito dolazi u vrtić izuzev situacija u kojem je mal. dijete bolesno. Upitana obavijesti li stručnu službu vrtića o nedolasku djeteta, majka da kazuje kako iste obavijesti ukoliko dijete ne dođe više dana zaredom u vrtić. Suočena s činjenicom kako mal. dijete nije pohađalo vrtić dva dana tijekom prošlog tjedna, a prema navodima odgojiteljica roditelji da ih nisu obavijestili o nedolasku mal. djeteta te da se saznaje kako se navedeno učestalije događa u posljednjem periodu, majka da ostavlja dojam zbunjenosti te da ponovno navodi da se ne sjeća konkretnog dana kada mal dijete nije odlazilo u vrtić. Obzirom na navode majke, Stručni tim da istoj nastoji konkretno kazati o kojim danima je riječ te da se u navedenim situacijama nije radilo o narušenom zdravlju mal. djeteta već o nemogućnosti roditelja da adekvatno skrbe za mlt. dijete. Upitana o tome gdje mal. dijete boravi u situacijama kada roditelji nisu u mogućnosti skrbiti za mal dijete, a istovremeno nije u vrtiću, NP da navodi da je mal. VP nekoliko puta boravila u [adresa], kod Petrove majke, no da u posljednjem periodu mal. dijete boravi kod Nevenove rođakinje, MP, obzirom da je Petrova majka narušenog zdravstvenog stanja pri čemu NP da navodi kako im imenovana više nije u stanju pružiti pomoć oko skrbi, stoga da su ona i IP odlučili mal. dijete povjeriti na skrb spomenutoj rođakinji. Naime, majka da je u prethodnim razgovorima sa Stručnim timom kazala kako mal. VP više neće povjeravati na skrbi MP jer da smatra da uvjeti kod imenovane nisu adekvatni za boravak mal. djeteta kao i da je jedne prilike dijete došlo s ušima vlasišta te da je ista upitana o tome kako je došlo do promjene njezinog mišljenja o adekvatnosti skrbi koju mal. djetetu pruža MP pri čemu NP da ističe kako su ona i IP odlučili imenovanoj „dati priliku“. Majka da kazuje, a na upit Stručnog tima, kako je u više navrata bila u stanu u kojem boravi mal. VP kada odlazi na čuvanje kod MP, a da je posljednji put u stanu bila netom prije razgovora u ovoj službi te da ne iskazuje zabrinutost u odnosu na stambene uvjete. Suočena s činjenicom da mal. dijete boravi u neadekvatnim stambenim uvjetima, konkretnije da dijete spava u prostoriji nalik ostavi, bez prozora, bez adekvatnog madraca i jastuka, majka da djeluje začuđeno te da kazuje kako je mislila da dijete spava na kauču jer da joj dijete nikada nije reklo ništa loše u odnosu na vrijeme koje provodi s MP, naprotiv da je mal. VP veselo odlazila kod imenovane. Majka da dalje navodi kako će u odnosu na ova saznanja obaviti razgovor s mal. djetetom pri čemu imenovana da djeluje potpuno bez uvida u vlastiti dio odgovornosti bez obzira na činjenicu da je i sama vidjela stambene uvjete u kojima mal. dijete boravi, a koji za majku, kako je navela, nisu neadekvatni. Majka da je od strane Stručnog tima suočena kako odgovornost za procjenu adekvatnosti stambenih uvjeta, ali i kapaciteta osobe za skrb o djetetu, nije na mal. VP već na njoj i AP kao roditeljima mal. djeteta. Majka NP potom da odgovornost pokušava prebaciti na voditeljicu mjere obiteljsko-pravne zaštite i Stručni tim, navodeći kako kada je voditeljici kazala da je mal. dijete kod MP da je „stekla dojam da voditeljica isto odobrava“, a potom da navodi da je isti dojam stekla i od strane Stručnog tima iako da je Stručni tim tek unazad nekoliko dana saznao da mal. dijete ponovno boravi kod imenovane. Tijekom razgovora, majka da ističe kako je svjesna da M djetetu dopušta prekomjerno korištenje mobitela, a s čim da se ona kao roditelj ne slaže. Upitana o tome u kojim situacijama mal. dijete odvodi kod MP, NP da navodi kako je mal. VP izrazila želju da vidi imenovanu, a da su ona i IP „imali/osjećali potrebu“ da provode neko vrijeme nasamo kao bračni par, odnosno da imaju intimne odnose. Stručni tim da je dojma kako majka, obzirom na ograničene roditeljske kapacitete, nije u mogućnosti razumijevati potrebe mal. djeteta, obzirom na razvojno razdoblje u kojem se mal. dijete nalazi, kao i emocionalni i kognitivni stupanj razvoja djeteta. Unatoč nastojanjima Stručnog tima da, tijekom razgovora, majci ukaže na neadekvatnost njezine skrbi i donošenje odluka koje nisu u interesu mal. djeteta, ista da navedeno ne prihvaća te da nema uvid u manjkavosti vlastitih roditeljskih kapaciteta. U odnosu na oca, a kod kojeg da su također vidljivi ograničeni roditeljski kapaciteti, Stručni tim da ističe kako, prema navodima majke i voditeljice predmetne mjere, isti ne iskazuje interes za mal. dijete kao ni očekivanu razinu suradnje s ovom službom i voditeljicom predmetne mjere, a s ciljem postizanja pozitivnih promjena. Obitelj F Alajbeg/Nikolić u tretmanu da je ove službe unazad gotovo pet godina te da je Stručni tim temeljem dosadašnjeg praćenja obiteljske dinamike i roditeljskih postupanja stekao cjeloviti i dublji uvid u funkcioniranje roditelja i dinamiku odnosa. Stručni tim da je dojma kako NP i AP imaju manjkave i nedostatne roditeljske kapacitete za pružanje adekvatne skrbi mal. djetetu. Naime, u prethodnim razdobljima majka NP da je pokazala topao i privržen odnos prema mal. djetetu pokušavajući joj, u skladu sa svojim ograničenim kapacitetima, osigurati primjerenu razinu skrbi. Navedeno da je vidljivo kroz zaprimljeno Izvješće pedijatra u kojem da se navodi kako je majka mal. dijete uredno odvodila na sistematske preglede te da je dijete uredno cijepljeno. Također, mal. VP da je urednog fizičkog izgleda te da iskazuje ponašanje primjereno dobi i razvojnom razdoblju u kojem se nalazi. Međutim, da je razvidno kako majka nije u mogućnosti osigurati uvjete za neometan emocionalni razvoj, prikladnu socijalnu integraciju djeteta u skupinu vršnjaka te osigurati uvjete za daljnji kognitivni razvoj djeteta. Navedeno da je vidljivo iz potrebe da se majku učestalo podsjeća i motivira na izvršavanje obaveza za dijete i sebe (poput upisivanja mal. djeteta u vrtić, obavljanja vlastitih zdravstvenih pregleda) te da je kod majke primijećeno kako je ista sklona zaboravljanju poradi čega da najčešće termine obaveza zapisuje na komad papira, ali da nerijetko iste zagubi. Majka da je u kontaktu izrazito usporena, a što da je posebice vidljivo u govoru i kretanju. Također, majka da pokazuje naglašene oscilacije u raspoloženju te općem kognitivnom funkcioniranju pa tako imenovana u kontaktu sa Stručnim timom povremeno da djeluje donekle stabilno i suvislo, dok u drugim trenutcima da ostavlja dojam emocionalne nestabilnosti kao i smanjenog kognitivnog funkcioniranja u vidu već navedenog zaboravljanja, nemogućnosti adekvatnog izražavanja i razumijevanja uputa. Isto tako, imenovana da je narušenog cjelokupnog zdravstvenog stanja te da je u trenutcima pogoršanja ista sklona skrb za mal. dijete povjeravati osobama koje ne posjeduju adekvatne kapacitete za navedeno čime da neposredno ugrožava djetetovu sigurnost. Valja istaknuti kako je majka prekinula izvanbračnu zajednicu s AP, a da bi potom sklopila brak s IP koji da je također osoba s ovisničkom prošlošću te da ne predstavlja stabilnu figuru u njenom životu, a s kojim da je počinila recidiv u vidu konzumacije opojnih sredstava unatoč dužoj apstinenciji i konstantnim upozorenjima Stručnog tima. U odnosu na oca AP, kod istog da je primjetna manja razine topline prema djetetu u odnosu na majku. Naime, imenovani unazad nekoliko mjeseci, a po razdvajanju njega i NP, da nije ostvarivao susrete s djetetom niti da je iste tražio, a kada bi se isti održavali mal. dijete da bi s ocem provodilo kraće vrijeme te da bi ju on potom predao svojoj rođakinji na brigu i skrb, a koja da je, kako je prethodno navedeno, također osoba upitnih sveukupnih kapaciteta. Valja naglasiti kako se otac od listopada 2024., a kada je roditeljima izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite, nije odazvao na testiranje na opijate pri KBC-u Split te da postoji opravdana sumnja kako otac navedeno izbjegava poradi aktivne konzumacije, a što da je također primjetno iz kontakta s imenovanim. Unatoč činjenici kako su oboje roditelja, pa tako i otac, upozoreni da su dužni uredno i redovito dostavljati nalaze testiranja otac na navedeno da ne reagira što da upućuje na to kako mu ostvarivanje roditeljske skrbi, odnosno osobnih odnosa s mal. djetetom, ne predstavlja prioritet. S imenovanim da se kontakt djelomično uredno uspostavlja, isti često da nije u mogućnosti pratiti tijek razgovora, a u govoru da je usporen, nerazumljiv i povremeno povišen. U više navrata isti da je djelovao zapuštenog i neurednog izgleda. Tijekom zajedničkog razgovora Stručnog tima s roditeljima, AP da je u više navrata prema NP bio agresivan i agitiran njezinim navodima te da se nije uspijevao suzdržati unatoč prisutnosti članova Stručnog tima. Stručni tim, temeljem svega prethodno navedenog, da je pristupio postupku obiteljsko-pravne zaštite te procjene o potrebi i vrsti izricanja mjere iz nadležnosti ove službe. U postupku procjene da su korišteni instrumenti socijalnog rada, odnosno Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista za procjenu sigurnosti djeteta. Temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika, da je utvrđena visoka razina rizika, a koja da se ponajviše očituje u vrlo lošim materijalnim i stambenim okolnostima (stambeni uvjeti da su neadekvatni; mračan i zadimljen prostor, neuredan, neodržavan; niti jedan roditelj da nije zaposlen), izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja (obitelj da nema podršku u zajednici, da nema mrežu prijatelja), neprihvaćanju odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta (roditelji da ne odvode dijete u vrtić pri čemu da o navedenom ne obavještavaju stručnu službu vrtića, a poradi navedenog dijete da ne razvija socijalne vještine obzirom izostaje bilo koji vid interakcije s drugom djecom), narušenom zdravstvenom stanju roditelja koje da ometa prikladnu skrb o djetetu (roditelji da imaju niz kroničnih dijagnoza koje ometaju njihovo svakodnevno funkcioniranje i pružanje adekvatne skrbi za dijete te da su imenovani ovisni o opijatima pri čemu da postoji opravdana sumnja da isti aktualno konzumiraju opojna sredstva), akutnom psihičkom poremećaju roditelja (pogoršanje zdravstvenog stanja poradi neredovitih kontrola, recidiva u konzumaciji opojnih sredstava, neuključenost u programe za specifične poteškoće), sumnji na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu ili drogama (korištenje tvari/lijekova koji utječu ili mogu utjecati na sposobnost roditelja da zaštite, nadziru i skrbe za dijete), povijesti kontakta sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti (obitelj da je u tretmanu ove službe gotovo pet godina, odnosno od rođenja mal. djeteta, a poradi manjkavosti u roditeljskoj skrbi), nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djeteta (da izostaju adekvatne odgojne metode, dosljednost u provođenju istih, pretjerano udovoljavanje djetetovim željama ne vodeći računa o stvarnim potrebama djeteta), izostanku redovnog kontakta između jednog roditelja i djeteta odnosno oca, neodgovarajućem stilu roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (loše održavano kućanstvo, sklonost roditelja neradu, upitno da je racionalno upravljanje i trošenje kućnog budžeta obzirom da postoji opravdana sumnja da roditelji konzumiraju opojna sredstva i alkohol), neodgovarajućim obrascima interakcije roditelja s proširenom obitelji i drugim mrežama socijalne podrške (ne održavaju kontakte sa socijalnom zajednicom te da nisu uključeni u službe/usluge lokalne zajednice iako da za to postoji mogućnost i potreba), nepovoljnoj povijesti roditelja-izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije (roditelji da imaju povijest nasilnih ponašanja u partnerskim vezama), neprimjerenim reakcijama na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi posebice na strani oca, a koji da ne surađuje s ovom službom niti s voditeljicom mjere. Nadalje, temeljem instrumenata socijalnog rada, Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, u odnosu na obilježja djeteta i njegovog ponašanja da je utvrđena srednja razina rizika, a obzirom na nisku kronološku dob djeteta u kojoj dijete da nije sposobno samostalno se zaštititi od gore navedenih rizičnih faktora na strani roditelja. Kod djeteta da su uočene manje poteškoće u izražavanju, opsegu vokabulara i komunikaciji, a što da je moguće posljedica djetetove socijalne izoliranosti i izostanka interakcije s vršnjacima izvan vrtića. Za očekivati je, temeljem svega navedenog, ukoliko dijete ostane u obitelji da će rizici koji postoje na strani roditelja značajno utjecati na rast i razvoj djeteta te da je utvrđena srednja razina rizika od pojave razvojnih deficita, problema u ponašanju, socijalne prilagodbe i emocionalnih poteškoća kod djeteta. Temeljem Liste za procjenu sigurnosti djeteta da je utvrđeno kako dijete u obitelji nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti (roditelji da ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom te da ne skrbe o psihičkom zdravlju djeteta; sadašnja upotreba alkohola, droga, lijekova i drugih opojnih sredstava ili neuzimanje propisanih lijekova na strani roditelja, a što da ugrožava djetetovu sigurnost i ozbiljno narušava trenutačnu sposobnost roditelja da nadziru, štite i brinu se za dijete; trenutačne krizne okolnosti u obitelji u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio ugrožavajući po dijete, a koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena) i zaštitne sposobnosti roditelja da nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a poradi čega da je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zašite djetetove sigurnosti. Stručni tim temeljem svega prethodno navedenog, a korištenjem instrumenata socijalnog rada, da je utvrdio postojanje ukupno visoke razine rizika, odnosno da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su prisutni ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen slijedom čega da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Stručni tim u okviru postupka sveobuhvatne obiteljske procjene da je utvrdio sljedeće: Majka NP od članova primarne obitelji da ima sestru, ZP, a s kojom nije u dobrim odnosima, ne ostvaruju kontakt te da se saznaje kako je imenovana liječena ovisnica o opijatima. Otac AP od članova primarne obitelji da ima majku, a koja da je osoba starije životne dobi te da je smještena u Dom za starije osobe u Veloj Luci. Obzirom na navedeno, Stručni tim da je ostvario kontakt s Timom za udomiteljstvo Županijske službe Splitsko-dalmatinske županije Split, a Stručni tim s udomiteljima da je obavio razgovor te da je procijenjeno kako su isti adekvatnih kapaciteta za preuzimanje skrbi o mal. VP kao i da poznaju moguće izazove udomiteljske uloge, ali i zahtjeve razvojne dobi i obiteljskih okruženja mal. djeteta. Udomiteljska obitelj UP da stanuje u okolici [adresa], u obiteljskoj kući, a s njima u kućanstvu da stanuje i mal dijete, djevojčica u dobi od 6 godina, također udomljena prije dvije godine. Mal. djevojčica da se uredno adaptirala u udomiteljsku obitelji, da ne iskazuje poteškoće u ponašanju te da je uredne socijalne prilagodbe unutar obitelji i skupini vršnjaka. Udomitelji da su u kontaktu, a tijekom razgovora o mal. Kali, topli i da izražavaju želju za pružanjem adekvatne okoline za rast i razvoj mal. djeteta. Također, udomitelji da imaju razvijenu svijest o mogućim teškoćama prilagodbe i iskazivanja otpora od strane djeteta te da su isti spremni aktivno djetetu pružiti pomoć i podršku s ciljem prevladavanja istog. Oboje da su zaposleni, urednog zdravstvenog stanja te da su procijenjeni kao adekvatna obitelj unutar koje da bi mal. VP odrastala u sigurnom i poticajnom okruženju. Također, udomitelji da su upoznati sa obvezom ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima te da navedeno prihvaćaju i razumiju. Stručni tim ovog Područnog ureda nakon smještaja mal. djeteta, a po izricanju žurne mjere izdvajanja, u udomiteljsku obitelj, u kontinuiranom da je kontaktu s udomiteljima. Također, Stručni tim da je obavio terenski izvid u udomiteljsku obitelj te da je istim utvrđeno kako je mal. Kali vesela, razigrana i dobro prilagođena na smještaj. Tijekom interakcije s mal djetetom ista da otvoreno pristupa članicama Stručnog tima te da iste uključuje u zajedničke aktivnosti. Neposrednim opažanjem interakcije mal. VP s udomiteljima da je primjetno kako su imenovani topli i brižni spram mal. djeteta, a mal. VP da pozitivno reagira na udomitelje. Slijedom svega navedenog, da je procjena Stručnog tima da udomiteljska obitelj UP ispunjavanja uvjete za preuzimanje svakodnevne skrbi i brige o mal. VP. U odnosu na potrebu definiranja osobnih odnosa mal. Kali s roditeljima Stručni tim da predlaže da se isti odvijaju dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu, četvrtkom, u trajanju od dva sata od 18 h do 20 h, na području Splita, na javnoj površini, uz nadzor treće stručne osobe, a koja će među roditeljima i udomiteljima koordinirati mjesto održavanja osobnih susreta i druženja roditelja i mal. djeteta. U odnosu na telefonske kontakte, Stručni tim da predlaže da se isti odvijaju u vidu video poziva ili telefonskog razgovora, na način da svaki od roditelja jedan put tjedno, odnosno ponedjeljkom, u periodu od 19:00 sati do 20:00 sati može uspostaviti kontakt s mal. djetetom, putem privatnog mobilnog broja udomitelja (kontakt: [broj telefona]) u trajanju od petnaest (15) minuta.

11. Saslušana u svojstvu stranke na ročištu održanom 9. siječnja 2026. predloženica ad 4. je navela da mal. predloženica ad 3. boravi kod nje od 24. ožujka 2025. u kontinuitetu. Mal. predloženica ad 3. da se vrlo brzo prilagodila na nove okolnosti, odnosno da se dobro adaptirala u obitelji predloženice ad 4. Mal. predloženica ad 3. da nema nikakvih zdravstvenih poteškoća izuzev strabizma, a okolnost što je kod iste primjetna još i dislalija jest vezana za njezinu životnu dob te da nema potrebe da mal. predloženice ad 3. već odlazi kod logopeda. Mal. dijete da teško prihvaća bilo kakve zabrane, a iz čega da je evidentno da joj od strane roditelja nisu bile postavljane nikakve granice. Predloženica ad 4. i njezin suprug da su prije dvije i pol godine udomili još jednu djevojčicu, a s kojom da se mal. predloženica ad 3. vrlo dobro slaže i koja da je pomogla mal. predloženici ad 3. u lakšoj prilagodbi postojećoj situaciji. Od jeseni mal. predloženica ad 3. da je krenula u vrtić te da se vrlo brzo i lako adaptirala i stekla nove prijatelje, a u slobodno vrijeme da odlazi i na ples. Mal. dijete da s radošću odlazi na susrete s roditeljima te da se jednako tako vesela vraća s istih, a kod mal. djeteta da je primijetila izuzetnu emocionalnu povezanost s majkom. Mal. predloženica ad 3. da s predloženicom ad 1. održava redovite susrete, dok da se predloženik ad 2. u tom pogledu više aktivirao u posljednje vrijeme. Predloženica ad 1. da je u proteklom razdoblju realizirala cca polovinu neizravnih osobnih odnosa, dok da je predloženik ad 2. tek u posljednje vrijeme počeo s mal. predloženicom ad 3. uspostavljati telefonske kontakte. U prilikama kada je roditelji ne nazovu telefonom u predviđeni termin mal. predloženica ad 3. da iskazuje vidno razočarenje jer da ona taj poziv očekuje. Roditelji da se u telefonskim razgovorima nisu raspitivali o zdravstvenom stanju djeteta unatoč činjenici što je predloženica ad 4. odvela mal. predloženicu ad 3. na niz liječničkih pregleda, a o čemu je i izvijestila voditeljicu nadzora.

12. Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te da će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

13. Odredbom čl. 158. ObZ-a određeno je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji određuje u trajanju do godine dana, a nadležni Hrvatski zavoda za socijalni rad je dužan najkasnije 30 dana prije isteka vremena izrečene mjere podnijeti sudu završno izviješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te sud može produljiti trajanje ove mjere sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a. Stavkom 2. istog članka je određeno da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno da može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

14. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice poklanjajući vjeru sadržaju Sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja HZSR PU Split, KLASA: 552-06/25- 07/9, URBROJ: 2181-160-03-28-25-1 od 10. travnja 2025., te sadržaju Izvješća Stručnog tima HZSR PU Split od 16. rujna 2025. i 8. prosinca 2025. proizlazi zaključak da bi povratkom u obitelj predloženika ad 1. i ad 2. postojala opasnost za život, zdravlje i razvoj mal. predloženica ad 3. Naime, iz provedenog dokaznog postupka razvidnim proizlazi da predloženici ad 1. i ad 2. ne posjeduju roditeljske kapacitete za potpunu i adekvatnu skrb o mal. predloženici ad 3. Također, kod istih je prisutno otežano uspostavljanje granica spram mal. djeteta, kao i nedovoljni roditeljski kapaciteti za uspješno provođenje istih. Štoviše, oboje roditelja je narušenog zdravstvenog stanja te se zbog vlastitih poteškoća otežano fokusiraju na potrebe mal. djeteta. Uz navedeno, nepovoljni stambeni i materijalni uvjeti oboje roditelja, nestabilan partnerski odnos roditelja kojem je mal. dijete izloženo, neodgovornost roditelja za vlastito psihičko i fizičko zdravlje, sklonost rizičnim ponašanjima u vidu izloženosti nasilju u partnerskim vezama i konzumaciji psihoaktivnih sredstava, izostanak osobnih odnosa mal. djeteta s ocem te manjak uvida u štetnost ponašanja po mal. dijete, odnosno, manjak uvida u posljedice neprimjerenih ponašanja za mal. dijete, predstavljaju ugrožavajuće faktore za sigurnost mal. djeteta. Slijedom naprijed iznijetih utvrđenja, a ocjenjujući da predloženici ad 1. i ad 2. nisu u mogućnosti osigurati mal. predloženici ad 3. odrastanje u sigurnom i poticajnom okruženju koje ne bi predstavljalo ugrozu za njezin razvoj, život i zdravlje, to je pozivom na odredbu čl. 155. ObZ-a, a radi zaštite interesa i dobrobiti mal. djeteta nužno i opravdano donijeti rješenje kojim će se predloženicima ad 1. i ad 2. oduzeti pravo na stanovanje s mal. predloženicom ad 3. te kojim će se oni lišiti prava na svakodnevnu skrb o istoj. Nadalje, a imajući u vidu da je mal. predloženici ad 3. u proteklom razdoblju pružena adekvatna skrb od strane udomiteljske obitelji predloženice ad 4., to je sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja da se mal. predloženica ad 3. povjeri na svakodnevnu skrb i smještaj predloženici ad 4. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

15. Sud je u točki III. izreke rješenja odlučio temeljem čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja, a sve u skladu s mišljenjem Stručnog tima HZSR PU Split, te imajući u vidu odredbe čl. 62. i 64. st. 1. Ustava RH i sukladno odredbi čl. 9. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97). Pritom je sud odlučio da se izravni osobni odnosi u obliku susreta i druženja mal. predloženice ad 3. s predloženicima ad 1. i ad 2. odvijaju dva puta mjesečno, svaki prvi i treći tjedan u mjesecu i to četvrtkom, u trajanju od 2 (dva) sata, od 18:00 sati do 20:00 sati, na javnoj površini na području Splita pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati mjesto održavanja osobnih odnosa i druženja roditelja s mal. djetetom, te neizravno, korištenjem komunikacijskih sredstava u obliku telefonskog poziva ili video poziva mal. predloženice ad 3. s predloženicima ad 1. i ad 2. jednom tjedno, i to ponedjeljkom između 19:00 sati i 20:00 sati, u trajanju od 15 (petnaest) minuta putem privatnog mobitela udomiteljice.

16. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a određeno je da će izrečene mjera trajati godinu dana.

17. Temeljem čl. 157. st. 2. ObZ-a sud je odlučio kao u točki IV. izreke rješenja tj. sud je obvezao predloženike ad 1. i ad 2. da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad PU Split o svakoj promjeni adrese stanovanja.

18. Predloženicima ad 1. i ad 2. se daje na znanje da i dalje imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal. djeci osim prava po izrečenoj mjeri. Roditelj je dužan osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, a sve sukladno odredbi čl. 162. ObZ-a.

19. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 5. veljače 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- predloženiku ad 2.

- posebnoj skrbnici mal. predloženice ad 3.

- predloženici ad 4.

- u spis