REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-2046/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vedran Skočibušić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marcotulli & Partneri d.o.o., Rijeka, Strossmayerova 16, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko – goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, Čabar, Zaobilaznica 1, OIB: 36162371878, radi zabrane korištenja vozačke dozvole, 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja točke 2. izreke rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/952, URBROJ: 511-09-29-25-7 od 8. rujna 2025.

podredno

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja točke 2. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/952, URBROJ: 511-09-29-25-7 od 8. rujna 2025. te vraćanja u tom dijelu predmeta tuženiku na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/952, URBROJ: 511-09-29-25-7 od 8. rujna 2025., u točki 1. izreke poništeno je rješenje Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/952, URBROJ: 511-09-29-25-3 od 26. ožujka 2025. kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola, broj [broj dozvole], u točki 2. izreke, tužitelju je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, dok je u točki 3. izreke rješenja određeno, da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrana korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/952, URBROJ: 511-09-29-25-7 od 8. rujna 2025., tužitelj je pravovremeno podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 17. listopada 2025., a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da nije prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 (dvije) godine koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici EGP ili inozemstvu, niti da o utvrđenju takvog činjeničnog stanja u spisu predmeta postoji iti jedan dokaz, a upravo okolnost da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, uzrokovalo je donošenje rješenja Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar od 26. ožujka 2025., kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. broj 12123245.

3. Ističe da u trenutku donošenja tog rješenja, vozačka dozvola 12123245 više nije postojala, deponirana je kod nadležnog tijela u Republici Sloveniji radi zamjene za tamošnju dozvolu i upravo je to okolnost razlogom donošenja odluke kao u točki 1. izreke ovdje osporavanog rješenja. Ukazuje, da u trenutku kada je tužitelj zamijenio vozačku dozvolu 12123245 slovenskom vozačkom dozvolom, nisu postojali niti uvjeti za ukidanje i oduzimanje prednje, već su se takvi uvjeti stekli tek pravomoćnom presudom Općinskog suda Rijeka, Stalna služba Delnice, Pp-4753/2024 od 12. ožujka 2025., zbog čega tužitelj smatra kako točka 2. izreke osporavanog rješenja nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi točka 2. izreke rješenja tuženika od 8. rujna 2025., podredno da se poništi točka 2. izreke osporavanog rješenja i predmet vrati tuženiku na ponovan postupak.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda 12. studenog 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja kojim je tužitelju izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, temeljem odredbe članka 286. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC), kao i da ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku dozvolu, za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere, rješenjem će se odbaciti temeljem članka 286. stavak 11. ZSPC-a.

5. Nastavno, tuženik je istaknuo, da je tužitelj ishodovao vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar 10. svibnja 2022., s rokom važenja do 10. svibnja 2032., da je 25. ožujka 2025. utvrdio, da je tužitelj prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 11. srpnja 2024. do 12. ožujka 2025., zbog čega je tuženik 26. ožujka 2025. donio rješenje kojim je u točki 1. izreke ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole], izdanu na ime tužitelja, a u točki 2. izreke rješenja naloženo je tužitelju da vozačku dozvolu preda Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Nastavno, tuženik je istaknuo, da je nakon uručenja tužitelju rješenja od 26. ožujka 2025., tužitelj pristupio Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar radi davanja izjave na zapisnik, u kojoj izjavi, je upoznao tuženika sa zamjenom hrvatske vozačke dozvole slovenskom vozačkom dozvolom, a nakon upoznavanja tuženika s navedenom činjenicom o zamjeni vozačke dozvole, tuženik je uputio dopis Republici Sloveniji, u kojem je navedeno, da je Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar rješenjem od 26. ožujka 2025. ukinula tužitelju hrvatsku vozačku dozvolu, a sve radi obavještavanja nadležnih tijela Republike Slovenije i daljnjeg postupanja, dok u evidencijama tuženika, tužitelj je državljanin Republike Hrvatske koji ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 21. svibnja 2004. te nema prijavljen privremeni odlazak u Republiku Sloveniju, a prema preslici osobne iskaznice koju je izdalo tijelo Republike Slovenije, je razvidno, da tužitelj ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

6. Tuženik se pozvao i na Direktivu 206/126/EZ Europskog parlamenta i vijeća (članka 11.), a kojim je propisano, u kojem se okolnostima može zatražiti zamjena vozačke dozvole od druge države članice, odnosno ako imatelj valjane nacionalne vozačke dozvola koju je izdala država članica stekne uobičajeno boravište u drugoj državi članici, on može zatražiti da se njegova vozačka dozvola zamijeni jednakovrijednom dozvolom, a država članica koja obavlja zamjenu, vratit će staru dozvolu nadležnim tijelima države članice koja je tu dozvolu izdala, navodeći razloge za takav postupak, odnosno država članica odbiti će izdati vozačku dozvolu podnositelju zahtjeva čija je vozačka dozvola u drugoj državi članici ograničena, privremeno oduzeta ili oduzeta. S tim u svezi navodi, da je Republika Slovenija bila dužna obavijestiti Republiku Hrvatsku o navedenoj činjenici, odnosno u konkretnom slučaju Policijsku postaju Delnice s ispostavom Čabar da je hrvatska vozačka dozvola zamijenjena slovenskom vozačkom dozvolom te istu i vratiti, a što do pisanja odgovora na tužbu nije učinjeno.

7. Naposljetku, tuženik je naveo, da uzevši u obzir činjenicu da je tužitelj zamijenio hrvatsku vozačku dozvolu sa slovenskom vozačkom dozvolom, o čemu tuženik nije imao saznanja, nastala je potreba za donošenjem novog rješenja u kojem se tužitelju izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, jer je u trenutku zamjene hrvatske vozačke dozvole slovenskom vozačkom dozvolom, prikupio negativne prekršajne bodove sa hrvatskom vozačkom dozvolom, pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

8. U ovom upravnom sporu 29. siječnja 2026. održano je ročište za raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i službene osoba tuženika, čime je strankama u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) data mogućnost izjasniti o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.

9. Na istom ročištu za raspravu stranke su ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, a tužitelj i kod predloženog dokaznog prijedloga saslušanjem tužitelja kao stranke, nakon čega je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za njegovim saslušanjem, jer izvođenje istog nije nužno niti odlučno za rješavanje ovog upravnog spora kraj činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, dok je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

10. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je 26. ožujka 2025. tuženik donio rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, uz obvezu da je tužitelj dužan navedenu vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja, a sve iz razloga što je u tom postupku utvrđeno, da je tužitelj u razdoblju od 11. srpnja 2024. do 12. ožujka 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova i to 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 14. ZSPC –a, jer je Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, KLASA: 211- 07/24-2/26904, URBROJ: 511-09-29-24-1 od 2. srpnja 2024., pravomoćnim 11. srpnja 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 14. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Pp-4809/2022-2 od 22. kolovoza 2024., pravomoćnom 22. kolovoza 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavak 14. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovnog broja Pp-608/2023-4 od 17. rujna 2024., pravomoćnom 17. rujna 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavak 6. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj, Pp- 4753/2024-7 od 24. veljače 2025, pravomoćnom 12. ožujka 2025. proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, a temelj za donošenje tog rješenja, bio je članak 286. stavak 4. u svezi s člankom 286. stavak 1. ZSPC-a.

11. Utvrđeno je, da je tužitelj navedeno rješenje zaprimio 8. travnja 2025. i protiv njega nije pokrenuo upravni spor. Utvrđeno je, da je nakon primitka navedenog rješenja tuženika od 26. ožujka 2025., tužitelj pristupio tuženiku radi davanja izjave na zapisnik, koja je uzeta na zapisnik 22. travnja 2025., a kojom prilikom je tužitelj izjavio, da je upoznat s razlozima uzimanja izjave te činjenicom da mu je rješenjem tuženika od 26. ožujka 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], koje rješenje je uredno primio 8. travnja 2025. U svezi s tim naveo je, da je 17. travnja 2025. zatražio razgovor sa službenom osobom tuženika vezano za predaju navedene vozačke dozvole, budući više nema hrvatsku vozačku dozvolu i ne može je predati, jer je u Republici Sloveniji 29. siječnja 2025. ishodovao slovensku vozačku dozvolu, a hrvatsku vozačku dozvolu je prilikom zamjene predao u Upravnu enotu u Cerknici, u Republici Sloveniji, sve to iz osobnih razloga, nakon čega je tužitelj potpisao zapisnik, a tuženik je obzirom na navedene nove činjenice s kojima nije bio upoznat u trenutku donošenja rješenja od 26. ožujka 2025., u obnovljenom postupku donio rješenje kojim je u točki 1. izreke poništio rješenje od 26. ožujka 2025. (kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]), jer tuženik nije imao saznanja da je, u trenutku donošenja tog rješenja od 26. ožujka 2025. tužitelj vozačku dozvolu zamijenio slovenskom vozačkom dozvolom, dok je u točki 2. izreke rješenja odredio tužitelju zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, uz ostalo prateće utvrđenje pobliže navedeno u točki 3. izreke rješenja.

12. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.

13. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj sud je utvrdio, da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

14. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da nije prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici EGP-a ili inozemstvu, niti da o utvrđenju takvog činjeničnog stanja u spisu postoji iti jedan dokaz, ukazuje se tužitelju, da upravo suprotno navodima tužitelja iz tužbe, iz dokumentacije koja prileži spisu predmeta upravnog postupka proizlazi, da je tužitelj u razdoblju od 11. srpnja 2024. do 12. ožujka 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.

15. Međutim, kako tuženik nije imao saznanja u trenutku donošenja tog rješenja od 26. ožujka 2025. da je tužitelj zamijenio hrvatsku vozačku dozvolu slovenskom vozačkom dozvolom, tuženik je u obnovljenom postupku donio ovdje osporavano rješenje kojim je u točki 1. izreke sam poništio svoje rješenje od 26. ožujka 2025. (doneseno temeljem članka 286. stavak 4. ZSPCA-a), u točki 2. izreke tužitelju je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj, u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, jer je u trenutku zamjene hrvatske vozačke dozvole slovenskom vozačkom dozvolom, prikupio već negativne prekršajne bodove s hrvatskom vozačkom dozvolom, a kako je to utvrđeno u samom osporavanom rješenju, pa kako tužitelj ne posjeduje više hrvatsku vozačku dozvolu, tuženik je pravilno donio ovdje osporavano rješenje sukladno članku 286. stavak 8. ZSPC-a, u svezi s člankom 286. stavkom 11. ZSPC-a.

16. Stoga, kako nije sporno, da je tužitelj hrvatsku vozačku dozvolu zamijenio slovenskom, a kako je to i sam izjavio na zapisnik kod tuženika, a da o tome tuženik nije imao saznanja prilikom donošenja rješenja od 26. ožujka 2025., niti su nadležna tijela Republike Slovenije o istom obavijestila Republiku Hrvatsku sukladno Direktivi 206/126/EZ, to je pravilno tuženik u skladu sa odredbom članka 123. stavak 1. točke 1. u obnovljenom postupku donio zakonito rješenje pozivom na odredbe članka 286. stavak 8. u svezi člankom 286. stavak 1. ZSPC-a, , jer da je kojim slučajem tuženik znao u trenutku donošenja rješenja od 26. ožujka 2025. da je tužitelj zamijenio hrvatsku vozačku dozvolu slovenskom, tada bi odmah donio rješenje pozivom na odredbu članka 286. stavak 8,. u svezi s člankom 286. stavak 11. ZSPC-a kojim bi tužitelju izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole u prometu na cestama u Republici Hrvatskoj u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, kao i to da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrana korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.

17. Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- Opunomoćeniku tužitelja Vedranu Skočibušiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marcotulli & Partneri d.o.o., Rijeka, Strossmayerova 16

- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Primorsko – goranskoj,

Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar, Čabar, Zaobilaznica 1