REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1191/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ĆT, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/19397 od 14. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
A Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik TT, sin Ć i T rođ. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1946. u mjestu Lađevac, državljanin RH-e, po zanimanju umirovljenik, VŠS, sa mirovinom od oko 600,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 14. listopada 2025. godine oko 19,10 sati, u Borovu na raskrižju ulica Školska, Željeznička i Trg Palih boraca, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom kolnika ulice Školska u Borovu iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta prometne nesreće započeo je radnju skretanja u lijevo u ulicu Trg Palih boraca, a da se pri tom nije uvjerio da takovu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je sišao vozilom sa ceste i prednjim dijelom vozila udario u kosinu odvodnog kanala koji se nalazi uz istočni rub kolnika ulice Školska,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 14.10.2025. u 20,30 sati do 15.10.2025. u 08,00 sati smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 50,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,57 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
B) Okrivljenik, s osobnim podacima kao po A) temeljem članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e optužbe
I. da bi, dana 14. listopada 2025. godine oko 19,10 sati, u Borovu na raskrižju ulica Školska, Željeznička i Trg Palih boraca, upravljao pod utjecajem alkohola 1,84 g/kg osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka],
II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/19397 od 14. listopada 2025., protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao u izreci presude.
2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi dana 5. veljače 2026. očitovao o PN i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja, iskreno mu je žao zbog svega. Molim sud da bude što blaži.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 5. veljače 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja pod A) izreke presude, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
6. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret kao po B) izreke presude nema obilježje prekršaja. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik upravljao pod utjecajem alkohola, navodeći količinu alkohola a ne navodeći na koji način je to utvrđeno, niti kojim uređajem. Takav činjenični opis ne sadrži bitni element a to je način na koji je utvrđen prekršaj, odnosno nije naveden mjerni uređaj ako je količina alkohola utvrđena alkotestiranjem, niti je navedeno da bi količina alkohola bila utvrđena analizom krvi i urina, zbog čega ovakav opis po propisu nije prekršaj.
Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe kao pod B) izreke.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana – 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A) izreke, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe kao pod B) izreke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 5. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
