Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu od 11. prosinca 2025., broj: Pp-1/2024, na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2026.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da je prijava o početku osiguranja tijelu HZMO za osiguranika LR trebala biti izvršena sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju u zakonom propisanom roku, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada tijelu obveznog mirovinskog osiguranja tj. najkasnije s danom 4.10.2022., međutim, okrivljenik je to učinio tek 6. listopada 2022. Nije točno da je predmetna prijava o početku osiguranja tijelu HZMO za osiguranika LR ispravljena kako Sud navodi, ista je i dalje zakašnjela, budući korekcijom tijela HZMO to nije razvidno, što bi trebalo biti prikazano u gornjem lijevom uglu u prijavi HZMO, stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 112. stavka 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, koji ima kontinuitet u odredbi članka 109. stavka 1. točke 2., pa je time počinio prekršaj iz članka 172. stavka 2. točka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, koji ima kontinuitet u odredbi članka 166. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točka 5. istoga Zakona.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, kako osnovano prigovara i žalitelj, pa je odluka prvostupanjskog suda preuranjena.

7. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, da kao poslodavac, vlasnik obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], radnicu JRF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1990., zaposlenu na poslovima pomoćnog konobara počevši od 4. listopada 2022., nije u zakonskom roku - najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja (najkasnije dana 4. listopada 2022.) već je osiguranje prijavio dana 6. listopada 2022.

8. Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika od optužbe za navedeno djelo, s obrazloženjem da na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana osnovana, jer je evidentno da je prijavu izvršio 4. listopada 2022., obrada prijave izvršena je 6. listopada 2022., vrijeme obrade 08:36:37 sati, vrijeme obrade nove prijave 7. listopada 2022., vrijeme obrade 08:34:19 sati, što znači da je nedostatak otklonjen u roku od 24 sata kako je i propisano pa se sukladno citiranom Pravilniku smatra da je prijava podnesena 4. listopada 2022.

9. Nadalje, odredbom članka 19. stavka 3. i 4. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN 159/13, 22/15, 57/15, 125/15, 19/17, 22/19, 145/20, 151/22) propisano je da će Zavod odbiti e-prijavu i obavijestiti obveznika iz članka 14. ovog Pravilnika o razlozima odbijanja e-prijave ako ovlaštena osoba Zavoda tijekom postupka obrade e-prijave utvrdi da: 1. obveznik nije Zavodu dostavio svu potrebnu dokumentaciju, odnosno dokumentaciju odgovarajuću za uporabu, 2. je podatak u e-prijavi neispravno popunjen ili je netočan. Kada ovlaštena osoba Zavoda odbije e-prijavu, obveznik je dužan otkloniti nedostatke i dostaviti novu e-prijavu u zakonom propisanom roku od 24 sata od dana obrade odbijene e-prijave u Zavodu, te će se tada kao datum primanja e-prijave računati datum primanja odbijene e-prijave.

10. Kako je uz optužni prijedlog na strani 7. spisa priložen preslika obrade i odbijanja e-prijave, s datumom 4. listopada 2022., to je potrebno tražiti dokumentaciju i očitovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u vezi točnog vremena obrade odbijene e-prijava za radnicu JRF, te ispravka iste, a da bi se moglo utvrditi je li postupljeno u skladu s naprijed cit. odredbama Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a da bi se mogla utvrđivati prekršajna odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.

11. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ga terete kao i one koje okrivljeniku idu na korist.

12. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku izvršiti uvid u potrebnu dokumentaciju, te po potrebi provesti i druge dokaze, a radi utvrđenja pravilnog činjeničnog stanja i pravilne primjene materijalnog prava.

13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda utvrditi sve odlučne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.