Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-19638/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/34015, Ur. broj: 511-19-45-25-1, od dana 24.12.2025., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 05. veljače 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, vodoinstalater, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 23. kolovoza 2023. godine, u 06,15 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Mihovila Gračanina, Vrapčanska ulica, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Vrapčanske ulice u smjeru sjeverozapda, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen Zaključkom PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-19-22/5-UP-I-14126/2020

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. uz primjenu. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja s ulicom Mihovila Gračanina nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) iz kojeg razloga je ulaskom u desni zavoj izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je ukočenu i nekontroliranom

kretanju u smjeru sjevera sletio vozilom na istočni nogostup gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na ciglani zid s betonskim postoljem koji se nalazi uz istočni rub kolnika, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 eura (šesto eura)

za djelo pod toč. 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/34015, Ur. broj: 511-19-45-25-1, od dana 24.12.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja. U bitnom je naveo kako je točno da je dana 23.06.2023. upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se ulicom Mihovila Gračanina prema raskrižju s Vrapčanskom ulicom. U zavoju je izgubio nadzor nad vozilom jer je nešto brže vozio pa je u kočenju sletio vozilom na nogostup gdje je prednjim dijelom vozila naletio na betonski zid koji se nalazio uz rub kolnika, a u nesreći je prouzročio materijalnu štetu. Točno je da u to vrijeme nije imao vozačku dozvolu koja mu je oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu u upravnom postupku PUZ još 17.02.2020. U međuvremenu, automobil je završio na otpadu, a radi zdravstvenih problema nije više u mogućnosti ishoditi vozačku dozvolu. Sada je u mirovini, nema nikakvih dodatnih prihoda, pa moli

da mu se ublaži novčana kazna. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ranije nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, fotografije, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik od 12.10.2020., zaključak MUP-a, PUZ od 15.09.2020. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Vrapčanske ulice u smjeru sjeverozapada, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen Zaključkom PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-19-22/5-UP-I-14126/2020, također je ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) iz kojeg razloga je ulaskom u desni zavoj izgubio nadzor nad vozilom kojom prilikom je ukočenu i nekontroliranom

kretanju u smjeru sjevera sletio vozilom na istočni nogostup gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na ciglani zid s betonskim postoljem koji se nalazi uz istočni rub kolnika, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i odsutnost težih posljedica, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u

potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 05. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OR, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis