REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-207/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-199/2025 od 30. lipnja 20205., nakon dana 5. veljače 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja optuženika i oštećenice, te istog dana izrečene presude,
p r e s u d i o j e
I optuženik FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i F rođ. C, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik s mirovinom u visini od 318 eura, vlasnik kuće, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, vojsku služio u JNA 1977. u BiH, bez čina i odlikovanja, ne osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- 11. listopada 2024., oko 9,15 sati, u [adresa], lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, iako svjestan da je njegov pas pasmine hrvatski ovčar nasilan i da može ugroziti život i tijelo drugih ljudi koji bi se našli u njegovoj blizini, istoga propustio držati pod nadzorom, pa kada se CZ šetala ulicom sa svojim psom, navedeni pas je imenovanu napao, na način da je ničim izazvan potrčao prema njoj, a koja se u tom trenutku sagnula i uzela u naručje svog psa, kojom prilikom ju je ugrizao za donji dio lijeve podlaktice, a zatim ju počeo gristi po leđima i desnoj natkoljenici, uslijed čega je CZ zadobila tjelesne ozljede u vidu ugrizne rane lijeve podlaktice i ugriznog biljega desne natkoljenice,
d a k l e, iz nehaja, općeopasnim sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
čime je, počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – opisano u članku 215. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po članku 215. stavku 3. KZ-a.
II Na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11., optuženik FZ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 /šest/ MJESECI.
Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju članka 158. ZKP-a oštećena CZ upućuje se sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u parnicu.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08. optuženiku ŠZ se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog i to u paušalnom iznosu od =50 eura, te troškovi za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od =417,38 eura, u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-199/2025 od 30. lipnja 2025. optuženiku ŠZ stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. i 3. KZ/11.
2. Optuženik poriče krivnju.
3. U dokaznom postupku pročitan je posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada broj: K-149/2024 od 23. listopada 2024., službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave CZ od 11. listopada 2024., izvršen je uvid u fotografije ozljeda, povijest bolesti na ime CZ od 11. listopada 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika od 11. listopada 2024., bolnička prijava od 11. listopada 2024., pročitan je nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine, dr. Pere Bubala, spec. sudske medicine od 30. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju oštećenice CZ u svojstvu svjedoka od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽZ od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka SZ od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ od 8. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ od 9. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka VZ od 8. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka MZ od 8. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka NZ od 14. svibnja 2025. Izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za optuženika danas predanu na raspravi, te izvadak iz KE.
4. Oštećenica CZ ispitana u svojstvu svjedoka navodi da stanuje u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa svojim roditeljima i bratom te imaju kućnog ljubimca, malog psa mješanca po imenu Ž. Susjed FZ također ima psa mješanca, crne boje, kojeg često šeće po [adresa] bez povodca i to na način da pas hoda ispred njega na udaljenosti od oko 10-ak metara, dok FZ iza njega hoda s drvenim štapom u ruci te prilikom susreta s drugim psom ili osobom, a kada pas zareži na nekog, FZ ga sa štapom udari. Tako su negdje početkom rujna 2024. svog psa Ž dali na čuvanje teti NZ, pošto su svi ukućani morali na posao, nakon čega ju je teta nekoliko sati kasnije nazvala na mobitel, sva uplašena i u šoku te joj ispričala da je htjela prošetati Ž iznad svoje kuće, pri čemu je istog napao pas od susjeda ŠZ nedaleko od kuće susjeda ĐZ i da ga je cijelog izgrizao po leđima. Navedeni događaj nisu prijavljivali, već je majka SZ nekoliko dana nakon događaja srela susjeda ŠZ, rekla mu što se dogodilo i upozorila ga da ima svojeg psa pod nadzorom i na povodcu. 11. listopada 2024. oko 09,15 sati u [adresa], pet minuta hoda od njene obiteljske kuće po ulici je šetala svojeg psa Ž, a isti se nalazio na uzici. U jednom trenutku na ulici je uočila susjeda kojeg zna po imenu S, udaljenog od nje otprilike 30-ak metara, koji je imao drveni štap u ruci, dok se nedaleko od njega na obližnjoj livadi nalazio njegov pas mješanac srednjeg rasta, crne dlake, udaljeni jedan od drugog oko 10-15 metara, a isti nije imao povodac. U tom trenutku je uočila kako njegov pas gleda prema njima te je tada potrčao prema njoj i njenom psu, kojom prilikom se sagnula i primila svojeg psa rukama, a navedeni pas ju je napao, ugrizao za donji dio lijeve podlaktice, a zatim ju je počeo gristi po leđima i desnoj natkoljenici, što je trajalo oko 30-ak sekundi. Kako je vrištala od bolova do nje je u jednom trenutku došao S, koji je drvenom palicom koju je imao sa sobom udario svog psa, koji ju je tada pustio, a nakon čega ga je pozvao k sebi te se sa istim udaljio [adresa] suprotno od nje i dalje u nepoznatom smjeru bez da je pitao i provjerio da li je zadobila kakve ozljede. Tada se sklupčala na ulici i vrištala, što su uočili susjedi EZ i VZ, došli do nje i kad su vidjeli da krvari iz ruke i da ima duboku otvorenu ranu, otišli su do njihovog dvorišta gdje su joj dali ubrus koji je stavila na ranu, a potom ju je EZ odvezao u OB Zabok na liječnički pregled. Želi napomenuti da je mamina teta ovog ljeta šetala njihovog psa po [adresa], a tada je isto susjedov pas bez povodca napao njihovog, izgrizao ga po tijelu, a da ne bi došlo do nečeg goreg spriječio ga je vlasnik. Tada nisu išli k veterinaru već su se s istim čuli samo telefonskim putem. U svezi navedenog su susjeda upozorili odnosno da je njegov pas agresivan i da ga ne šeće bez uzice, međutim očito bezuspješno.
5. ŽZ ispitan u svojstvu svjedoka navodi da je negdje u proljeće 2024., ne sjeća se točno mjeseca, cestom iznad njihove kuće, na povodcu šetao svojeg psa mješanca imena Ž, pri čemu se negdje u visini adrese kućnog broja 31, u mjestu [adresa], prema njima kretao pas bez povodca, crne boje, sličan hrvatskom ovčaru. Tom prilikom, kada se pas približio, instinktivno je, da spriječi napad na sebe i svojeg psa, desnom nogom udario crnog psa, uslijed čega se pas povukao i krenuo prema svojem vlasniku, susjedu ŠZ, koji je bio udaljen nekih 10-ak metara od njih, a koji je u ruci držao drveni kolac. Navedeni događaj nije prijavljivao policiji iz razloga jer je mislio da se takav napad više neće ponoviti i da će ŠZ psa od tada držati na povodcu. Navedeno se nije obistinilo budući da je od supruge teta prošlog ljeta šetala njihovog psa po [adresa], a tada je isto pas susjeda ŠZ koji je bio bez uzice napao njihovog, izgrizao ga po tijelu, a da ne bi došlo do nečeg goreg spriječio ga je vlasnik. Tada nisu išli k veterinaru već su se s istim čuli samo telefonskim putem i opet ga upozorili odnosno rekli mu da je njegov pas agresivan i da ga ne šeće bez uzice, međutim očito bezuspješno. Kako je i dalje susjed šetao psa bez uzice, a koji je očigledno agresivan, isti je 11. listopada 2024., oko 09,15 sati, u mjestu [adresa], pet minuta hoda od njihove obiteljske kuće na adresi [adresa], napao njegovu kćer CZ, prilikom čega ju je ugrizao za donji dio lijeve podlaktice, grizao ju je po leđima i desnoj natkoljenici, koje ozljede su joj u OB Zabok kvalificirane kao teške tjelesne ozljede u vidu duboke rasjekotine (ugriza) na mišiću lijeve podlaktice i više manjih ogrebotina po leđima i desnoj nozi.
6. SZ, ispitana u svojstvu svjedoka, navodi da stanuje u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], zajedno sa svojim suprugom ŽZ, sinom GZ i kćeri CZ te imaju kućnog ljubimca, malog psa mješanca imena Ž. Kako su svi ukućani u radnom odnosu, zna ponekad zajedničkog psa Ž dati na čuvanje svojoj majci IZ, koja živi u kući do njihove ili svojoj teti NZ, koja živi nekoliko kuća iznad njihove. Tako je negdje sredinom rujna 2024. (mjesec dana prije spornog događaja s kćeri CZ), njihovog psa Ž dala na čuvanje teti NZ, nakon čega ju je teta nekoliko sati kasnije nazvala na mobitel, sva uplašena i u šoku te joj ispričala da je pas od susjeda ŠZ napao Ž i da ga je cijelog izgrizao po leđima. Naime, kako joj je ispričala NZ, ista je na povodcu po cesti šetala Ž iznad svoje kuće te kada je došla do kuće susjeda ĐZ, ispred njegove garaže bio je crni pas i kada je isti ugledao Ž odmah ga je napao. NZ je na navedeno počela vikati, pri čemu su iz garaže izašli FZ i ĐZ, nakon čega je FZ u ruke uzeo drveni kolac i istim izudarao svojeg psa, kako ne bi više napadao Ž. Nekoliko dana nakon događaja, srela je susjeda ŠZ i upozorila ga da ima svojeg psa pod nadzorom i na povodcu, jer će se inače nešto loše dogoditi odnosno da će pas nekog teško ozlijediti. Kako je i dalje susjed šetao psa bez uzice, a koji je očigledno agresivan, isti je 11. listopada 2024. oko 09,15 sati, u mjestu [adresa], pet minuta hoda od njihove obiteljske kuće, napao njezinu kćer CZ, prilikom čega ju je ugrizao za donji dio lijeve podlaktice, grizao ju po leđima i desnoj natkoljenici, koje ozljede su joj u OB Zabok okvalificirane kao teške tjelesne ozljede u vidu duboke rasjekotine (ugriza) na mišiću lijeve podlaktice i više manjih ogrebotina po leđima i desnoj nozi.
7. AZ ispitan u svojstvu svjedoka navodi da stanuje u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], nedaleko od kuće susjeda ŠZ. 3. srpnja 2024. u popodnevnim satima, negdje oko 18,00 sati nalazio se na dvorištu ispred obiteljske kuće, zajedno sa svojom djecom, gdje se s istima igrao, pri čemu se s njima na dvorištu nalazio i njihov zajednički pas pasmine maltezer imena A (cijepljen, čipiran i s papirima). Tom prilikom pored njihove kuće šetao je susjed FZ sa svojim psom pasmine hrvatski ovčar, crne boje, kojeg nije držao na povodcu, pri čemu je isti ušao u njihovo dvorište i odmah napao njihovog psa Đ te istog počeo gristi. Vidjevši navedeno, odmah je potrčao u namjeri da ih razdvoji, kojom prilikom je psa od ŠZ otjerao s dvorišta, dok se njihov pas sakrio ispod auta. Susjed FZ na navedeno nije ništa rekao niti ga upitao da li je sve u redu, kao niti dozvao svojeg psa da se vrati do njega, već je samo otišao bez riječi. Prilikom navedenog sukoba njihov pas je zadobio 2-3 ugrizne rane po stražnjoj desnoj nozi, a koje mu je nanio Jurin pas, zbog čega je morao zatražiti veterinarsku pomoć te je njihov pas A morao tri dana koristiti antibiotike. Napominje kako je u više navrata upozoravao susjeda ŠZ da svojeg psa šeće na povodcu, pri čemu se FZ neko vrijeme istog pridržavao, a potom je opet počeo puštati svojeg psa da šeće bez povodca.
8. ĐZ ispitan u svojstvu svjedoka iskazuje da se ne sjeća nikakvog događaja koji bi se zbio ispred njegove kuće vezano za bilo kakav napad psa susjeda ŠZ, iako zna često vidjeti susjeda ŠZ kako šeće pored njegove kuće zajedno sa svojim psom, crne boje, njemu nepoznate pasmine, pri čemu istog uvijek zna šetati na povodcu, dok kada dođe na obližnju livadu istog zna pustiti da se rastrči bez povodca. Također zna vidjeti susjedu NZ kako šeće manjeg psa pored njegove kuće, ali nije nikada vidio da bi istu napao nekakav pas ili da bi išla tražila pomoć radi navedenog. Nema nikakvih saznanja o događaju kada je pas ŠZ napao i izgrizao CZ, već je navedeno čuo javnim pogovorom.
9. IZ ispitana u svojstvu svjedoka navodi da stanuje u obiteljskoj kući nedaleko od kćeri SZ, njezinog supruga ŽZ i njihove zajedničke djece CZ i GZ, koji imaju malog psa mješanca imena Ž i ako su svi od njih u isto vrijeme odsutni od kuće, ponekad im prošeće i nahrani psa. Tako je bilo i negdje u rujnu 2024. (oko mjesec dana prije događaja kada je pas ŠZ napao unuku CZ) i kada je šetala psa mjestom [adresa], vidjela je kako prema njoj šeće susjed FZ sa svojim psom koji je crne boje, srednje veličine, ne zna koje pasmine, ali misli da je neki mješanac i bio je bez povodca. Kao i uvijek, FZ je šetao psa s rukama iza leđa i u jednoj ruci je držao palicu, a pas je bio oko 10 metara ispred njega. U jednom trenutku kada je Jurin pas ugledao Ž, zaletio se prema njemu i želio ga je napasti, ali je uspjela Ž uzeti u ruke, a na to je FZ vikao na svojeg psa i zatim ga je nekoliko puta udario štapom jer ga njegov pas nije slušao. Osobno joj je poznato da Jurin pas napada i druge pse u [adresa] te je jedan od napadnutih pas susjeda AZ. Također joj je poznato da su i drugi susjedi govorili ŠZ da ima psa na povodcu dok ga šeće jer je njegov pas opasan, međutim on i dalje tako šeće psa i oglušuje se na molbe svih susjeda, zato je i došlo do napada njegovog psa na unuku CZ i psa Ž, a koji događaj osobno nije vidjela, već je samo čula o istome.
10. VZ ispitana u svojstvu svjedoka navodi da se 11. listopada 2024. oko 9,00 sati nalazila u prostoriji pogona tiskare "Idejagraf" u [adresa], gdje su se još nalazile dvije djelatnice. Negdje oko 9,10 sati začula je vrisku koja je dolazila s obližnje ceste. Kada je pogledala kroz prozor vidjela je da obližnjom cestom ide susjeda CZ sva uznemirena i u strahu sa svojim psom pokraj sebe. Tada joj je MZ, djelatnica tiskare, rekla da izgleda da je CZ ugrizao pas, jer da je vidjela kroz prozor nekog čovjeka kako tuče crnog psa s nekim štapom. Odmah potom je izašla na dvorište i krenula prema I te kada je došla do nje vidjela je da dosta krvari iz lijeve ruke. CZ joj je tada rekla da ju je napao pas susjeda ŠZ. Obzirom da je CZ dosta krvarila iz ruke, njezin suprug EZ je svojim osobnim vozilom CZ odvezao u Opću bolnicu Zabok da joj se pruži liječnička pomoć. Tada je njezin pas ostao kod njih u tiskari, po kojeg je došao brat od RZ, GZ, koji je odvezao psa do veterinarske ambulante da ga pregledaju i saniraju ozljede, koje je zadobio od ugriza drugog psa, bio je izgrižen po zadnjim nogama i šepao je. Osobno nije vidjela kako i na koji način je napadnuta CZ i njezin pas od strane susjedovog psa ŠZ.
11. MZ ispitana u svojstvu svjedoka navodi da se 11. listopada 2024. nalazila na radnom mjestu u pogonu poduzeća "Idejagraf" u [adresa]. Negdje oko 9,10 sati začula je vrisak koji je dolazio s vanjske strane pogona. Kako je bila okrenuta prema prozoru koji gleda prema obližnjoj asfaltiranoj cesti koja vodi kroz [adresa], na raskrižju je vidjela nekog starijeg muškarca kako sa štapom udara crnog psa. U to vrijeme navedenom cestom išla je osobno joj poznata CZ koja je bila vidno uznemirena te je u ruci nosila svoga manjeg psa crno bijele boje. Kako je i u pogonu bila VZ ista je upitala što se to događa te joj je rekla da izgleda da je CZ napao pas. Odmah potom VZ je istrčala na dvorište i krenula prema I. Po povratku VZ u pogon rekla je da je susjedov pas napao CZ i njezinog psa te da su pas i CZ zadobili ozljede. Kako je CZ dosta krvarila, Sabinin suprug EZ odvezao je CZ u Opću bolnicu Zabok radi pružanja liječničke pomoći. Osobno nije vidjela kako i na koji način je napadnuta CZ i njezin pas od strane susjedovog psa.
12. NZ, ispitana u svojstvu svjedoka navodi da stanuje u obiteljskoj kući nedaleko od nećakinje SZ i njezine obitelji, supruga ŽZ i njihove zajedničke djece CZ i GZ koji imaju malog psa mješanca imena Ž. Ako su svi od njih u isto vrijeme odsutni od kuće, ponekad im prošeće psa i nahrani ga. Tako je bilo i negdje u rujnu 2024. (oko mjesec dana prije događaja kada je pas ŠZ napao CZ) i kada je šetala psa mjestom [adresa] pored kuće susjeda ĐZ zatrčao se Jurin pas prema Ž, napao ga je i počeo ga je gristi po leđima, zbog čega je počela vikati i galamiti, na što je iz garaže je došao FZ koji je počeo svojeg psa lupati drvenom palicom i derati se na njega, međutim pas ga jedno vrijeme uopće nije slušao, ali se ipak uspio smiriti. Ž je išla krv s predjela leđa, a navedeno je ispričala cijeloj obitelji CZ.
13. Iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine proizlazi da je oštećenica CZ u predmetnom događaju 11. listopada 2024. zadobila ozljede i to ugriznu ranu lijeve podlaktice te ugrizni biljeg desne natkoljenice. Prema medicinskoj dokumentaciji ugrizna rana lijeve podlaktice zahvaća kožu i potkožno tkivo te eksponira mišić. Dakle, prema dokumentaciji mišić nije ozlijeđen te ova ozljeda po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Ugrizni biljeg desne natkoljenice po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Temeljem medicinske dokumentacije, kao i dostupnih fotografija uloženih u spis, proizlazi da su ozljede utvrđene kod oštećenice nastale djelovanje zuba, tj. ugrizom psa. Za nastanak opisanih ozljeda bila su potrebna dva ugriza. Ugriz u područje lijeve podlaktice, zadan silom do srednjeg intenziteta i ugriz u područje desne natkoljenice, zadan silom slabog intenziteta. Dakle, mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod oštećene uklapa se u dinamiku događaja, kakva proizlazi iz stanja spisa. Zaključno, ozljede koje je oštećenica CZ zadobila u predmetnom događaju čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.
14. FZ, ispitan po članku 208.a ZKP-a je naveo da mu je žao zbog toga što se dogodilo, bio je to nesretan slučaj. Nije sve bilo baš onako kako ga se tereti poukom, on je išao s gornje strane, a u međuvremenu je naišao dečko s autom, pas je skinuo ovratnik i trčao za autom. Ispod je bila oštećenica sa svojim psom. Njegov pas je išao na njezinog psa, a ona je u jednoj ruci držala svog psa, a drugu ruku mahinalno raširila i pritom ju je njegov pas napao. To je trajalo nekoliko sekundi, nakon čega je on došao i svog psa je otjerao štapom. Htio je prići i pomoći, međutim nije smio od njezinog psa, jer je njezin pas išao na njega. On je na jedno oko slijep i bojao se da ne bi potpuno ostao bez vida zbog tog psa. Bio je izbezumljen i zadihan, imao je operaciju srca, teško se kreće. Na pitanje koja pasmina je njegov pas, navodi da je hrvatski ovčar, star pet godina. Na pitanje koliko često šeće psa, odgovara da ga 1,5 mjesec nije vodio u šetnju radi svoje bolesti. Napominje da mjesto gdje se nesreća dogodila nije ruta kuda on šeta psa, oni šetaju prema šumi, ali s obzirom da je bilo klizavo, bojao se da ne padne. Na pitanje koristi li povodac ili uzicu za psa dok šeće, odgovara da koristi. Na pitanje kako komentira navode susjeda da su ga vidjeli kako šeće psa bez povodca, odgovara da ga nitko nije mogao vidjeti. Na pitanje je li bilo ranije slučajeva gdje je nekoga napao njegov pas, odgovara da nije. Na pitanje je li pitao oštećenicu treba li joj pomoći, odgovara da ju je pitao, ali je prema njemu krenuo njezin pas. Ubrzo su došli TZ i njegova supruga i odveli su CZ. Na pitanje je li vidio kakve je ozljede zadobila CZ, odgovara da nije, jer je bila savinuta. Psa redovito cijepi, nikada nije bilo problema s njim. Na pitanje je li siguran da je psa uvijek vodio na povodcu i da nikad nije ranije bio agresivan, odgovara da je jedino prije 2-3 mjeseca, dok je on vodio svog psa i tetka od oštećenice psa od oštećenice, međusobno su se psi sukobili, oba su bila vezana. Smatra da je vjerojatno i kritične zgode došlo do napada na psa, jer su se i ranije međusobno napali. Taj ranije sukob se dogodio ispred kuće ĐZ.
15. Iznoseći obranu na raspravi optuženik navodi da je pas bio na povodcu, no da je naišao auto, pas je potrčao za autom, uslijed čega je došlo do skidanja ogrlice.
16. U ovom postupku su nesporne činjenice da je inkriminiranog dana oštećenica zadobila tjelesne ozljede u vidu rane lijeve podlaktice i ugriznog biljega desne natkoljenice, a navedene su ozljede nastale ugrizom psa. Ozljede oštećenoj je nanio pas optuženika.
17. Nesporno je da optuženik psa nije držao pod nadzorom, odnosno propustio ga je držati pod nadzorom.
18. Način na koji optuženik uobičajeno šeta sa svojim psom opisala je oštećenica navodeći da pas hoda ispred njega na udaljenosti od 10-tak metara bez povodca, optuženik hoda iza njega sa štapom pa kada pas zareži na nekoga, optuženik ga udari štapom.
19. Da se radi o nasilnom psu iskazivali su svjedoci DZ i OZ. ŽZ opisuje događaj iz 2024. kada je šetao svoga psa na povodcu, da se prema njima kretao pas bez povodca, kada se taj pas približio instiktivno ga je udario nogom da spriječi napad na sebe i svoga psa, nakon toga događaja, bila je situacija kada je pas optuženika izgrizao po tijelu njihovog psa dok ga je šetala teta od njegove supruge. Istovjetno je iskazivala i svjedok SZ.
20. Svjedok AZ također je naveo kako je pas optuženika napao i njegovog psa, te je isti zadobio 2-3 ugrizne rane po stražnjoj desnoj nozi. Pas optuženika je došao u njegovo dvorište gdje je napao njegovog psa, optuženik ga nije držao na povodcu, ranije je upozoravao optuženika da šeće psa na povodcu. Svjedok IZ također je navela kako optuženik šeće psa bez povodca, zatim da njegov pas napada i druge pse i da je pas opasan. Svjedok VZ čula je vrisku s obližnje ceste, vidjela je kroz prozor da optuženik tuče psa štapom, nadalje da je njezin suprug odvezao oštećenu u Opću bolnicu Zabok, pas oštećene zadobio je ozljede, bio je izgrižen po zadnjim nogama i šepao je. Navode VZ potvrdila je svjedok MZ. Svjedok NZ ispričala je događaj kada je pas optuženika napao psa oštećene, kojega ona poneka nahrani i prošeće ga kada u obitelji SZ nema nikoga kod kuće.
21. Iz rezultata provedenih materijalnih i personalnih dokaza koji su u suglasju, proizlazi nedvojbeno da je optuženik FZ svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. i 3. KZ-a. Naime, optuženik, iako svjestan činjenice da je pas nasilan i sklon napadima drugih životinja i osoba, i dalje šeće psa na javnim površinama bez povodca odnosno bez nadzora, olako smatrajući da isti nije opasan i da se ništa neće dogoditi, a koje postupanje kulminira događajem od 11. listopada 2024. u kojem je oštećenica CZ napadnuta i u kojem je zadobila tjelesne ozljede.
22. Sud je odbio prijedlog obrane da se kao svjedok saslušava supruga optuženika, jer je iz iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno utvrđeno da se predmetni događaj odvijao na način kako je to opisano u optužnici, pa izvođenje predloženog dokaza nije bitno za ovaj postupak. Iz iskaza oštećenice ne proizlazi da je pas bio na povodcu i da je maknuo ogrlicu uslijed trčanja za kotačima automobila.
23. Pas optuženika nalazio se je na livadi, što proizlazi iz iskaza oštećenice čijem iskazu sud vjeruje, jer je u suglasju sa provedenim materijalnim i personalnim dokazima u spisu. Konačno i svjedok ĐZ je iskazivao kako optuženik pušta psa bez povodca kada dođe na obližnju livadu.
24. U odnosu na stav obrane kako se ne radi o nasilnom psu, valja navesti da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi suprotno. Svjedok ŽZ iskazivao je da je nakon napada psa optuženika na njihovog psa imena Ž, nazvao optuženika i upozorio ga je da je njegov pas agresivan i upozorili su ga da ga ne šeće bez uzice. Svjedok SZ također je upozorila optuženika da ne šeće psa bez povodca, jer da će pas nekoga teško ozlijediti. Svedok AZ također je u više navrata upozoravao optuženika da šeće psa na povodcu. Svjedok IZ je iskazivala kao joj je poznato da su i drugi susjedi govorili optuženiku da ne šeće psa bez povodca, jer da je pas opasan, međutim on se oglušivao na molbe susjeda.
25. Dakle, nesporno je da je pas nasilan, da je optuženik istoga inkriminiranog dana propustio držati pod kontrolom, kada je oštećena šetala sa svojim psom, pas optuženika ju je napao, na način da je ničim izazvan potrčao prema njoj, kada se sagnula da bi uzela svojeg psa pas optuženika ju je ugrizao i nanio ozljede koje su utvrđene i okvalificirane po sudsko medicinskom vještaku.
26. Optuženik je kazneno djelo počinio iz nehaja, lakomisleno je smatrao da do štetnih posljedica neće doći. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.
27. Optuženik je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, izrečena mu je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine. Takvom vrstom i mjerom kazne biti će ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije. Olakotna je okolnost što je optuženik neosuđivana osoba, starije životne dobi, narušenog zdravlja.
28. Oštećenica je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnicu.
29. Troškovi kaznenog postupka koje je u obvezi naknaditi optuženik odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju postupka i na troškove za provedeno sudsko medicinsko vještačenje.
U Zlataru 5. veljače 2026.
Sudac:
Snježana Fotivec
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-199/25
2. optuženik ŠZ
3. branitelj opt. Krunoslav Canjuga, odvj. u Sesvetama
4. oštećenica CZ
