Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1334/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa:211-07/25-1/20079., Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 26. listopada 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja HM i tužitelja dana 05. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: JM, rođen **.**.1958. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH., nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 26. listopada 2025. godine u 02,55 sati u Đakovu, Zagrebačka, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], JM upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u krvi od 1,37 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARRL 0406,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi)

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 26. listopada 2025. godine u 02,55 sati do 26. listopada 2025. godine u 12,05 sati kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 €, ( trideset devet eura i osamdeset dva centa),novčane kazne, pa mu je još preostalo za platiti iznos od 358,35 €ura.

VI. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 26. listopada 2025. godine u 02,55 sati do 26. listopada 2025. godine 13,55 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 238,90 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 05. veljače 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitan je pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da nije učinio nikakav prekršaj, zaustavljen je pred kapijom svog susjeda i prijatelja u Zagrebačkoj 11 i izvršena je policijska kontrola, a nakon što su utvrđeni podaci policajac ga je pitao za boravište jer su registarske oznake automobila Splitske. Nadalje je naveo da je te večeri pokupio neki gripni virus i popio je dva kuhana vina s namjerom da ode u krevet i dobro se iznoji, iznenadila ga je koncentracija koju je pokazao alkometar a do kuće je imao 300 metara, a alkoholu treba da dospije u krv minimum pola do sat vremena. Naveo je kako nije znao da li je to zbog alkohola u parnom stanju ( kuhano), priznao je da je nesavjesno promatrao upotrebljen sprej radi nedavno postavljenih čeljusnih implatata koji negativno djeluju na alkometar, a da je pravilno promotrio mogao je i pješke. Nadalje je naveo da upotrebljene mjere ( lišenje slobode) ili kako ih zovu zaštitne mjere nisu apsolutno opravdane jer su i ključ i vozilo bilo u prijateljevom vlasništvu ( Zagrebačka 1) nedaleko od njegova prebivališta, osjećao je krivnju zbog nesavjesnosti jer je ostavio dementnu majku te nije izvršio provjere iste. Dodao je da smatra nepravilnim postupak, mjere i skup dokaza jer ukoliko se konzumiraju tri likerne čokolade alkometar reagira i mora se dodatno mjeriti što mu policija nije omogućila. Umirovljenik je zbog smanjene radne sposobnosti te prima 470,00 €, od toga mu 100,00 € odbijaju za zdravstveno, bez prihoda majke ne bi mogao preživjeti. Izricanjem zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije značilo bi isto kao da mu se puca u koljena jer njegova majka ne može na noge i bez automobila ju ne može voziti na preglede i liječniku. Predložio je da se uzmu u obzir olakotne okolnosti da ne konzumira alkohol, a ovo mu je bila pouka za život.

4. Na glavnoj raspravi svjedok PM policijsku službenik je naveo da je u noćnoj smjeni sa 25 na 26.10.2025 godine u 02,55 sati prilikom kontrole prometa zaustavljen osobni automobil vozaču je ponuđeno alkotestiranje malo je negodovao, ali ipak pristao da se alkotestira primjenom alkometra utvrđena je nedozvoljena koncentracija alkohola kod vozača JM o istom su sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, isti nije imao primjedbi na zapisnik, isključili gu ga iz prometa i smjestili su ga u prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva odnosno do otriježnjenja. Dodao je da su prije alkotestiranja vozača od istog zatražili na uvid vozačku i prometnu dozvolu. Nakon što je svjedok upoznat sa obranom okrivljenika isti je izjavio da je na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola navedeno da je ispitanik konzumirao vodu, ali po njegovom ponašanju i reakcijama zaključili su da je u alkoholiziranom stanju, a isti nije ni htio surađivati odnosno dati im podatke koje su od njega tražili, automobil kojim je upravljao vozač JM bio je parkiran nekoliko isti ispred ugostiteljskog objekta Babilon što su uočili prilikom obavljanja službene radnje, kuhano vino je alkohol i alkometar pozitivno reagira na isto te očita koncentraciju alkohola koja je alkometrom utvrđena.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je naveo da je konzumirao dva kuhana vina jer ga je napao gripni virus i bio je iznenađen zbog utvrđene koncentracije alkohola jer za dospijeće alkohola u krv treba pola sata ili sat koja konstatacija nije točna, alkohol ulazi u krvotok odmah nakon prvog gutljaja i alkohol se u krvi može izmjeriti vrlo brzo nakon konzumacije u roku od 10-30 minuta, a većina alkohola se apsorbira u krv u roku od 30-70 minuta nakon pića, budući je svjedok PM naveo da je automobil JM bio parkiran nekoliko sati ispred ugostiteljskog objekta Babilon nesporno je da je prošlo vrijeme apsorpcije alkohola u krvi do utvrđivanja alkoholiziranosti istog od strane policijskih službenika tim više jer su po ponašanju i reakcijama vozača zaključili da je u alkoholiziranom stanju te su primjenom alkometra kod vozača utvrdili nedozvoljenu koncentraciju alkohola a koja je navedena u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola odnosno koncentracija je iznosila 1,47 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi je 1,37 g/kg kako u iskazu svjedoka nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi okrivljenika bezrazložno i neistinito teretio stoga je slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje i imovinsko stanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljenik pravomoćno nije kažnjavan za isto djelo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ- a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.

9. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 26. listopada 2025. godine u 02,55 sati do 26. listopada 2025. godine 13,55 sati, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a. te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 05. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj, HM odvjetnik iz [adresa],

4. Spis.