Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2677/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZG, zbog prekršaja iz članka 46. st.3. uz primjenu članka 293. st.1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 4/39065, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ZG, djev. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. J i pok. S, rođena **.**.1964. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanka R Hrvatske, SSS, trgovkinja, nezaposlena, udana, majka jednog djeteta, prima inkluzivni dodatak, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 20. ožujka 2024. oko 11,00 sati u Zadru, ulica Katarine Zrinske kbr. 13, upravljala vozilom M1 marke "Ford" registarske oznake i broja ZD 198LC:

1.te je na parkirališnom prostoru vršila radnju polukružnog okretanja, ali se nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja ZD2303DR (vl. JG), te je u prometnoj nesreći došlo do materijalne štete na vozilima,

2. te nakon prometne nesreće se vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljava s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu, oštećenom vlasniku vozila,

čime je pod 1.) počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv na temelju st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka ZSPC-a, a pod 2.) prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv na temelju st. 5. istog članka ZSPC-a,

pa joj se na temelju citiranih propisa, za djelo prekršaja pod 1.) izreke ove presude uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

dok joj se za djelo prekršaja pod 2.) izreke ove presude uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura).

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenica se u potpunosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/39065, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 15. travnja 2025., donijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, , zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaje za koji se tereti. Navodi kako te točno da je navedene prigode i mjesta upravljala ovim vozilom i na ovom parkiralištu vršila radnju polukružnog okretanja ali nije bila svjesna da je udarila u drugo vozilo pa je zato nastavila s kretanjem. Da je znala da je udarila drugo vozilo sigurno bi na neki način kontaktirala vlasnika drugog vozila. Do svega ovoga je došlo jer u to vrijeme i suprug i ona su se razboljeli, tada je primala kemoterapiju i upravo izlazila iz bolnice nakon iste. O svojoj bolesti dostavlja i liječničku dokumentaciju. Naime dijagnosticiran joj je limfom marginalne zone, a i pleuralni izljev.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, situacijski plan, liječničku dokumentaciju te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.3. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

4.4. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenica navedene prigode upravljala vozilom M1 marke "Ford" registarske oznake i broja ZD 198LC, a što ista i ne spori. Ona je na parkirališnom prostoru vršila radnju polukružnog okretanja, ali se nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja ZD2303DR (vl. JG), te je u prometnoj nesreći došlo do materijalne štete na vozilima, a kako i proizlazi iz Zapisnika o očevidu, a da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji branik, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] zadnji branik. Okrivljenica je nakon prometne nesreće se vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljava s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu, oštećenom vlasniku vozila, kako navodi jer nije osjetila da je došlo do udara. Međutim, činjenica je došlo do prometne nesreće, te su u ponašanju okrivljenice ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti.

5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njenom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, te ju je oglasio krivom i izrekao sankciju kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je prema okrivljenici za djelo prekršaja pod 1.) primijenio mjeru upozorenja opomenu, a obzirom na držanje okrivljenice pred ovim sudom a poglavito jer nije nastala velika materijalna šteta na vozilima. Za djelo prekršaja pod 2.) sud je okrivljenici izrekao ublaženu zakonom zapriječenu kaznu obzirom na činjenicu kako ista do sada nije bila kažnjavana, te na njeno držanje pred ovim sudom kao i s obzirom na okolnosti koje se dovele do počinjenja prekršaja, ista je išla u bolnicu primiti kemoterapiju. Za ovo djelo prekršaja Zakon ne omogućava izricanje opomene jer je maksimalno propisana novčana kazna veća od 663,61€. Slijedom navedenog, sud drži kako će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom da je mišljenja da će se i bez njezina izricanja ista ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja. Naime, sud je uzeo u obzir da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana pa imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

8. Nadalje, na temelju odredbe čl. 139. st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenica se u potpunosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka obzirom da je nezaposlena te bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje okrivljenice i osoba koje je dužna uzdržavati.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 5. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: ZG

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.