REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9515/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika JUJ i drugookrivljenika ŽUJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.296. st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 328774-0002, od dana 14.7.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, dana 5.2.2026. godine,
presudio je
I okrivljenik: CUJ, suvlasnik obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
II okrivljenik: UUJ, suvlasnik obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
što su:
dana 28.1.2025. godine, oko 09,15 sati, u zlatarni „Dvornik“, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl.224. ZAPSP,
čime su počinili prekršaj iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl.3. istoga članka,
pa im se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37st.1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura,
II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenici su u postupku u spis dostavili svoju pisanu obranu, u kojoj navode da ističu prigovor mjesne nenadležnosti. Odredbom članka 98. Prekršajnog zakona mjesno je nadležan sud na čijem je prekršaj navodno počinjen. Odredbom članka 94. stavak 2. Prekršajnog zakona Općinski prekršajni sud u Zagrebu je isključivo mjesno nadležan za suđenje u postupcima koje kod suda pokreće ovlašteni tužitelj pravna osoba s javnim ovlastima kojim je posebnim zakonom utvrđen status neovisnog regulatora.
Obzirom da HDS-ZAMP na svojim službenim internetskim stranicama ( www.zamp.hr) objavljuje članak naziva "HDS nije tijelo javne vlasti " (u prilogu), te se na službenim stranicama Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske ne nalazi na "Popisu tijela javne vlasti " to je mjesno nadležan sud prema mjestu navodnog počinjenja prekršaja, Općinski prekršajni sud u Splitu. Radi navedenog predlaže se Naslovljenom sudu da se oglasi mjesno nenadležnim, te spis ustupi mjesno nadležnom sudu u Splitu.
Okrivljenici su zaprimili poziv za ročište radi ispitivanja koje je zakazano za dan 08.09.2025. godine u Zagrebu, a na koje isti ne mogu pristupiti obzirom da jedini rade u obrtu, a za dolazak u Zagreb morali bi zatvoriti obrt, stoga ako se Sud po ovom podnesku ne oglasi mjesno nenadležnim predlaže se da se okrivljenici saslušaju zamolbenim putem pred nadležnim Sudom u Splitu, jer bi im u protivnom egzistencija bila ugrožena.
Također ističu kako ne razumiju razloge zaprimljenog optužnog prijedloga, budući da sve svoje obveze prema ZAMP-u uredno i pravovremeno izvršavamo.
U postupku je saslušan je svjedok JU, referent HDS ZAMP-a, koji je iskazao da je kritične zgode bio u nadzoru zlatarnice Dvorniku Splitu,Obala narodnog preporoda 13, te jenneposrednim opažanjem utvrdio da se putem glazbene linije, uređaja se zvučnicima, priopćavala domaća glazba, bez odobrenja HDS-a.
U postupku je sud također pročitao Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, te podnesak koji je tužitelj u postupku dostavio u spis.
Iz sadržaja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela proizlazi da je referent ZAMP-a dana 28.1.2025. godine, u 09,15 sati, izvršio kontrolu u zlatarni “ J [adresa], u vlasništvu okrivljeika, da je u lokalu reproducirana glazba putem radio prijamnika, te da je reproducirana pjesma naziva “Trebaš li me”, izvođača x, da je kontroli bila prisutna djelatnica ŽU, koja je zapisnik potpisala I na isti nije imala primjedbi.
U svom podnesku tužitelj je nacveo da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javnopriopćavanje autorskih glazbenih djhela. Predmetno odobrenje okrivljeik nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas bn+nije otklonio štetne poslijedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedeneog, budući da iz svih činjenica I dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljeika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
Odlučujući o krivnji okrivljenika, sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka kao vjerodostojan, budući je svjedok, koji je referent HDS ZAMP-a i ima neposrednih saznanja o predmetnom događaju, iskazivao precizno i uvjerljivo, potvrđujući u cijelosti svojim iskazom navode iz optužnog prijedloga. Iz njegovog iskaza, u komparaciji sa sadržajem zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbnih djela, te sadržajem podneska koji je tužitelj dostavio u spis, nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici predmetne zgode reproducirali autorska glazbena djela u javnosti, bez da su za to posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Obzirom na ova utvrđenja, sud nije prihvatio navode iz obrane okrivljenika da oni sve svoje obaveze prema ZAMP-u uredno I pravovremeno izvršavaju. Isto tako sud nije prihvatio prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, koji okrivljenici ističu u svojoj obrani, obzirom da nadležnost ovoga suda glede odlučivanja za konkretno djelo prekršaja za koje se okrivljenici terete, proizlazi iz odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenicima stavlja na teret da su predmetne zgode u zlatarni „Dvornik“, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Temeljem utvrđenog stanja u postupku, iz kojeg proizlazi da dana 28.1.2025. godine okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora za javno priopćavanje glazbe, sud smatra neosporno dokazanim da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.296.st.1.t.16., kažnjivog po st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Sud je I i II okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve prekršaje, cijeneći olakotnom činjenicu da okrivljenici nisu prethodno kažnjavani za prekršaj iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici je oslobođeni obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 5.2.2026. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku: CUJ, [adresa]
2. II okrivljeniku: UUJ, [adresa]
3. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. pismohrana - ovdje.
