Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-12376/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HR, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/48181, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom 14. siječnja i 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: HR, sin H i F, rođen **.**.1963., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromonter, SSS, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 5. svibnja 2025. u 14:03 sati u Splitu na raskrižju Ulice Matice Hrvatske i Ulice Brune Bušića upravljao osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matice Hrvatske iz smjera istoka u smjeru zapada te je ušao u raskrižje s kolnikom Ulice Brune Bušića zadržavši smjer kretanja, dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio dan znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/48181, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. svibnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Matice Hrvatske iz smjera istoka u smjeru zapada. Da sa sigurnošću tvrdi da je zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Da je čekao da se upali zeleno svjetlo i da je na znak zelenog svjetla ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Da se sjeća da je u desnoj prometnoj traci, dakle, desno od njega, jedno vozilo ranije ušlo u raskrižje jer je imalo dopunsku zelenu strelicu za skretanje u desno. Da ga je policajac zaustavio u blizini Koteksa i da je njemu rekao isto što i sada pred sudom.

5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062487672 od 5. svibnja 2025., a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

6.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik HRI koji je iskazao da je navedene prigode bio u službenom policijskom vozilu i kretao se iza osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik. Da je na semaforu bio dan znak crvenog svjetla, da je okrivljenik zaustavio vozilo u srednjoj prometnoj traci, da se u desnoj prometnoj traci zaustavilo jedno vozilo. Da se zatim na semaforu upalila dopunska zelena strelica za skretanje u desno, da je vozač vozila iz desne prometne trake krenuo i obavio radnju skretanja u desno, a da je za njim, da pretpostavlja instinktivno, krenuo okrivljenik i u raskrižje ušao zadržavši smjer kretanja. Da je u tom trenutku za okrivljenikov smjer kretanja i dalje bio dan znak crvenog svjetla. Da je okrivljenika zaustavio nakon predmetnog raskrižja, cca 300 metara dalje od raskrižja. Da se okrivljenik ponašao korektno, da nije poricao prekršaj, a da mu je on savjetovao da izjavi prigovor zbog visokih prekršajnopravnih sankcija.

6.2. Okrivljenik je izjavio da smatra da nije počinio prekršaj.

7. U dokazne svrhe obavljeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka policijskog službenika pri čemu je okrivljenik izjavio da je krenuo s mjesta na znak žutog svjetla na semaforu, a svjedok policijski službenik je izjavio da je na semaforu bio dan znak crvenog svjetla, da je bio dan znak žutog svjetla, da ne bi zaustavio i procesuirao okrivljenika.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.

10. Iz suglasnih izjava okrivljenika i svjedoka policijskog službenika proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Matice Hrvatske i da je zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu na kritičnom raskrižju. Da je u desnoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake bilo zaustavljeno jedno vozilo koje je u raskrižje ušlo skrećući u desno kad mu se uključila dopunska zelena strelica za skretanje u desno. Nesporno je da je okrivljenik vozilom ušao u raskrižje krećući se iz smjer istoka u smjeru zapada, a sporno je koji je svjetlosni znak bio dan okrivljeniku u kritičnom trenutku.

11. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je na pouzdan način, neposrednim zapažanjem, uočio da je okrivljenik u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla na semaforu i ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. Napominje se da je okrivljenik bio nedosljedan u svojoj obrani, da je prvo tvrdio da je u raskrižje ušao na znak zelenog pa zatim žutog svjetla, a iskaz svjedoka policijskog službenika je detaljan, logičan i slikovit i ničim ne dovodi u pitanje njegovu objektivnost. Sud je kao logično prihvatio mišljenje svjedoka policijskog službenika da je okrivljenik instinktivno krenuo za vozačem iz desne prometne trake, a iz čega proizlazi da okrivljenik predmetni prekršaj nije počinio s namjerom već nehajno.

12. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

13. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan i što je prekršaj počinio nehajno pa mu je izrečena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

14. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa pa u konkretnom slučaju nije bilo nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 5. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FR Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku