Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17777/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/79199 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 4. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 5. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i D, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], primatelj socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 27. siječnja 2025. u 15:46 sati u Splitu, na križanju ulica Vukovarska u Bruna Bušića kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do križanja s ulicom Bruna Bušića isti izvršio radnju skretanja u lijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik GN očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik GN saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 27. siječnja 2025. u 15:46 sati upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegovog brata, te da se kretao kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada. Nadalje je naveo da je došao do raskrižja s ulicom Bruna Bušića koje je semaforizirano, na tom raskrižju je imao namjeru skrenuti u lijevo jer je išao u bolnicu. Nadalje je naveo da je točno da je očekivao da će se upaliti dodatna strelica za skretanje u lijevo, no, međutim, da je skrenuo u lijevo dok se ta strelica nije upalila. Nadalje je naveo da nije ugrozio druge sudionike u prometu, vozio je oprezno, polako. Također je naveo da je vozač preko 40 godina, nikada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog svega što se dogodilo, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga, brat mu je onkološki bolesnik i vozi ga na preglede.

3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, formular podaci o vozaču na ime GN, preslik fotografije vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, na križanju ulica Vukovarska u Bruna Bušića kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do križanja s ulicom Bruna Bušića isti izvršio radnju skretanja u lijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, pa Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te uzevši u obzir pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, pa se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.