REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1058/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CT zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-845/2025 od 3. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice DT (OKDO Zagreb) i okrivljenog, dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) presuda s izdanim kaznenim nalogom ovog suda od 9. lipnja 2025. posl. br. K-1058-2025-2 zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 stavlja se izvan snage.

II. Okrivljeni CT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽT i PT, rođen u [adresa], **.**.2004., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa srednjom ekonomskom školom, vlasnik obrta " [obrt]", neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

dana 27. ožujka 2024. u 12,40 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim automobilom N1 marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Drinske ulice u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Starotrnjanskom cestom, protivno odredbi članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, ušao u raskrižje a da nije propustio sva vozila koja su se nalazila s njegove desne strane te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na prednju stranu b icikla marke „Venera“, broj šasije [broj šasije], kojim je upravljala AT kolnikom Starotrnjanske ceste u smjeru istoka te je u navedenom raskrižju skretala lijevo na kolnik Drinske ulice, a zbog čega je vozačica bicikla pala na tlo, uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede u vidu prijeloma lumbalne kralježnice i zdjelice, a koja ozljeda predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),

pa mu se temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Povodom uvodno navedene optužnice s prijedlogom tužitelja za izricanje presude s izdanim kaznenim nalogom, sud je 9. lipnja 2025. izrekao presudu protiv koje je okrivljeni CT podnio prigovor, pa je nakon toga optužno vijeće potvrdilo optužnicu.

2. Nakon toga održana je rasprava na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao sve u prethodnom postupku prikupljene dokaze.

3. Na temelju ovako provedene rasprave, sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11. Ne samo što se okrivljeni izjasnio da je kriv, već je i iz drugih izvedenih dokaza s potpunom izvjesnošću utvrđeno da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo. U ponašanju okrivljenog stekli su se svi bitni elementi bića kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio iz svjesnog nehaja.

4. Budući da je utvrđeno da se događaj dogodio onako kako je to okrivljenom u činjeničnom opisu optužnice stavljeno na teret, a nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi dovodila u sumnju krivnju okrivljenog, sud mu je nakon toga izrekao kaznenu sankciju. Za ovo kazneno djelo propisana je novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine. Sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. Nasuprot prijedlogu tužitelja u optužnici, sud je bio mišljenja da su predložene uvjetne osude u slučaju samo izricanja presude s izdanim kaznenim nalogom od 8 (osam) mjeseci zatvora s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine te, u slučaju provođenja rasprave, 10 (deset) mjeseci zatvora s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine prestroge. Budući da je sud u ponašanju okrivljenog utvrdio da on do sada nije osuđivan, da ovo kazneno djelo nije počinjeno pod okolnostima koje bi mu davale veću težinu te da je sudu u bitnome pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja, to mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine. Po mišljenju suda, samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženom ponovno uključivanje u društvo.

5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a prosječnog je imovnog stanja s redovnim primanjima, to je sud odredio da je dužan na ime troškova kaznenog postupka, tj. samo paušalne svote sudu, platiti iznos od 200,00 EUR, a koji iznos također odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, kao i dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

6. Okrivljeni je protiv presude s izdanim kaznenim nalogom podnio prigovor pa je stoga sud temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 izricanjem ove presude stavio izvan snage presudu s izdanim kaznenim nalogom posl. br. K-1058-2025-2 od 9. lipnja 2025.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. 463. st. 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-845/2025 - web servisom

2. Okrivljeni CT - [adresa]