Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5307/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Martine Jurice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/53920, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. E, dj. B, rođen **.**.1950. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 600,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac petero djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što dana 14. prosinca 2024. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30, nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/295511, kao vlasnik vozila M1 marke SEAT, registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28. studenog 2024. do 13. prosinca 2024. dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. studenog 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/53920, URBROJ: 511-18- 15-24-2 od 27. svibnja 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 5. veljače 2026. iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da ostaje pri navodima iz prigovora, ne zna tko je tada upravljao vozilom. Na poseban upit suda je li potpis na dostavnici na listu spisa 10 njegov, okrivljenik je iskazao da nije siguran je li to njegov potpis te je dao sudu na uvid svoju osobnu iskaznicu i iskazao da se on potpisuje onako kako je potpisan na osobnoj iskaznici.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor sa prilozima (l.s. 3 i 5), dostavnicu (l.s. 7), dostavnicu (ls. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 13-14). Izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice.
4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.
7. U odnosu na navode okrivljenika da nije siguran nalazi li se njegov potpis na dostavnici na listu spisa 10 kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, potrebno je istaknuti da iako sud ne raspolaže stručnim znanjima za utvrđivanje istovjetnosti potpisa, notorno je da se potpisi iste osobe sačinjeni u različitim trenucima i položajima tijela razlikuju. Uspoređujući potpis sa dostavnice na listu spisa 10, a kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju sa potpisima sa zapisnika sa održane rasprave od 5. veljače 2026. na koji se okrivljenik više puta pred ovim sudom osobno potpisao, potpisa sa kopije osobne iskaznice okrivljenika na listu spisa 18 te potpisa sa prigovora na obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio da su svi potpisi gotovo identični. Također, odlučna je i činjenica da je prema sadržaju dostavnice na listu spisa 10 predmetna obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena izravno okrivljeniku, a ne kojoj drugoj osobi sukladno odredbama o dostavi u prekršajnom postupku. Naime, na dostavnici je istaknuto da je riječ o osobnoj dostavi, a na samoj dostavnici nigdje nije naznačeno da je dostava izvršena nekoj drugoj osobi koja živi na adresi na kojoj okrivljenik ima prijavljeno prebivalište.
7.1. Dostavnica je javna isprava u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je paušalnim navodima okrivljenika doveden u sumnju. Okrivljenik niti ne tvrdi niti dokazuje da je pokrenuo kakav postupak protiv dostavljača ili kakvog drugog skriptora zbog krivotvorenja dostavnice ukoliko bi doista smatrao da njen sadržaj ne odgovara istini. Zbog toga i svega navedenog sud nema razloga sumnjati da je predmetna Obavijest dostavljena osobno okrivljeniku.
7.2. U odnosu na navode iz prigovora na listu spisa 5 u kojima okrivljeni navodi da je u vrijeme počinjenja prekršaja boravio sa svojim zetom u Zagrebu i da nije mogao znati tko je kritične prigode upravljao vozilom jer isti bude parkiran u dvorištu i sva njegova djeca koja imaju vozačku dozvolu voze taj automobil, za reći je da okrivljenik kao vlasnik vozila u svakom trenutku treba voditi računa o tome tko upravlja njegovim vozilom. Nadalje, kako je i sam okrivljenik naveo, netko od njegove djece je tada vozio automobil te je isti po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju mogao sa svojom djecom provjeriti koje je od njih upravljalo vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te mu je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenim do sada nije prekršajno kažnjavan, da prekršajem nije prouzročena nikakva teža posljedica činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa niskim primanjima. Zbog svega navedenog sud mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 5. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
