Poslovni broj: P-2318/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Marijana Petrović odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 05. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica UŽ / OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], suvlasnica za 7/70 dijela čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška], pa se tužiteljica ovlašćuje da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za po 7/70 dijela čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istoga prava sa imena U R (ostaje upisan za 6/70 dijela), U R (ostaje upisan za 1/140 dijela), U R (ostaje upisan za 1/140 dijela), U R(ostaje upisan za 1/140 dijela), U R (ostaje upisan za 1/140 dijela), Juričev R (ostaje upisan za 1/140 dijela) sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbu da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] , vinograd , upisane u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao suvlasnik upisani prednik tužitelja i tuženika pokojni U R.

2. Postojeća uknjižba prava vlasništva da je pogrešna i ništava jer su stvarni vlasnici dijela predmetne nekretnine tužiteljica i tuženik kao jedini nasljednici upisanog zemljišno-knjižnih suvlasnika.

3. Tužiteljica i tuženik da su jedini nasljednici iza smrti svoga pokojnog oca UŽK, koji je bio jedino dijete upisanom suvlasniku RŽK, inače djedu tužiteljice i tuženika.

4. Slijedom navedenog da tužitelji predlažu da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Tuženik je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku, OV-200/2026 od dana 13. siječnja 2026.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

7. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O- 1809/99 od dana 27. listopada 1999.g. iza smrti DŽ pok. R, rođenog dana **.**.1928. i umrlog dana **.**.1999. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin CŽ za ½ dijela i kćer UŽ za ½ dijela

- da je prema smrtnom listu Matičnog ureda Vodice, Ured državne uprave u Šibenskoj kninskoj županiji, klasa: 223-04/16-003/41, urbroj: 2182-08-05/1-16-1 od dana **.**.2016. SŽ sin D koji je rođen dana **.**.1899., umro dana **.**.1976. koja činjenica smrti je upisana u maticu umrlih matičnog područja Vodice za godinu 1978.g. pod rednim brojem 00033

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan u cijelosti.

8. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

9. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

10. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 05. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljima po pun. Marijani Petrović, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 05. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić