Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-629/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, prema prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u OD Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 5. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 3.970,00 EUR (tri tisuće devetsto sedamdeset eura) na ime dane kapare, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 336,15 EUR (tristo trideset šest eura i petnaest centi), zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnom, navodi:

- da su stranke 10.03.2025. dogovorile kupoprodaju poljoprivrednih strojeva/ priključaka te je tužitelj predao tuženiku iznos od 3.970,00 EUR na ime rezervacije (kapare) odabranih strojeva; tom prilikom da su potpisale Izjavu ovjerenu kod Javnog bilježnika Marine Ostović, posl.br. OV-1348/2025, kojom potvrđuju da je tužitelj predao gore navedeni iznos tuženiku te da se tuženik isti iznos obvezuje vratiti ukoliko ne bi isporučio odabrane strojeve, odnosno ukoliko isti ne bi odgovarali dogovorenome,

- da se tuženik u međuvremenu tužitelju javljao putem Whatsupp poruka u kojima mu je slao specifikacije strojeva, a nakon što je tužitelj izabrao strojeve, tuženik je imao isprike zbog čega strojeve nije u mogućnosti isporučiti ; da je tuženik navodio da je kod liječnika, slao fotografije ozljeda, zatim fotografije razmijenjenih sa trećim osoba iz kojih proizlazi da iz nekog razloga kupnja nije moguća,

- da je iz preslika poruka vidljivo da tuženik ne namjerava isporučiti dogovorenu mehanizaciju, štoviše, da je tuženik sa trećom osobom „dogovorio“ povrat kapare tužitelju, čime se smatra da je odustao od sklapanja ugovora,

- da se tužitelj, obzirom tuženik nije isporučio strojeve, niti je izvršio povrat kapare, putem punomoćnika obratio tuženiku i tražio povrat kapare; da se tuženik javio punomoćniku tuženika u više navrata sa različitim isprikama i datumima isplate, no do dana sastava tužbe da nije ni djelomično podmirio dugovanje,

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio : izjavu tuženika (stranica 6 spisa) i preslike poruka između stranaka (stranice 8-42 spisa).

3. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 3.970,00 EUR te trošak postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-629/2025-2 od 26. studenog 2025.), uredno dostavljena 3. prosinca 2025.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22. i 155/23, dalje: ZPP).

5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu: Tarifa).

8. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 86,15 EUR (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tar. br. 1. Uredbe o sudskim pristojbama), odnosno trošak u ukupnom iznosu od 336,15 EUR; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP -a i čl. 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 5. veljače 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj - po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u OD Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba

2. tuženik – UL, [adresa]