Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), i članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu (NN broj: 114/12, 158/13, 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-5/770 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 13. siječnja 2026., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. veljače 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 12. siječnja 2026. godine, u ponedjeljak, u 14,25 sati u Pitomači, ulica Vladimira Nazora ispred kbr. 22, zatečen kako upravlja vozilom registracijske [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilima,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenom provjerom kroz Informacijski sustav MUP-a RH je utvrđeno kako od kolovoza 2025. godine ne prijavljeno boravi na adresi [adresa], odnosno isti u zakonskom roku od 15 dana od nastanjenja nije prijavio prebivalište ili boravište na navedenoj adresi.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 3. članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2. i 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 45,00 € (četrdesetpeteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.065,00 € (tisućušezdesetpeteura),
a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Virovitica od dana 12.01.2026.g. u 14,30 sati do 12.01.2026.g. u 15,20 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti
iznos od 1.025,18 € (tisućudvadesetpeteuraiosamnaestcenti).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti trošak prekršajnog postupka u iznos od 15,00 € (petnaesteura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 13,27 € (liječnički pregled u iznosu od 13,27€), odnosno sveukupno iznos od 28,27 € (dvadesetosameuraidvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/770 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 13. siječnja 2026., godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: izlist iz evidencije vozačkih dozvola, izlist iz evidencije prebivališta i boravišta, izlist iz evidencije registracija vozila, izvješće o uhićenju, liječnička anamneza, popis troškova, izlist prikaza operativne evidencije prekršaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2026.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2. i 3. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 60,00€ do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPC-a i članka 16. stavak 1. točka 1. Zakona o prebivalištu.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (1 dan) od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
6. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. PZ-a. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. PZ-a, a odnose se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 05. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
