REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3310/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SG, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/19524, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.12.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljeni: SG, ime oca S, ime majke O, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nezaposlen, pismen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 19. listopada 2025. u 00:11 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Savske ceste pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,48 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, serijskog broja [serijski broj] Arfk br. 0133,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je njegovo vozilo. On je istim vozilom došao do druge ulice gdje je njegov prijatelj sletio s ceste, želio mu je pomoći. Bio je pod utjecajem alkohola, alkometar je pokazao koncentraciju alkohola u izdahu od 1,48 g/kg, istome ne prigovara, ono čemu prigovara je da ga policijski službenici nisu zatekli da upravlja vozilom. Na upit policijskih službenika da li je upravljao vozilom je rekao da je i tada su ga policijski službenici alkotestirali. Vozilom je upravljao na kratkoj relaciji. Prilikom alkotestiranja postupio je po uputi policijskog službenika, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi. Naglasio je da je pomagao unesrećenoj osobi u trenutku dolaska policije. U roku od dva dana ovome sudu dostaviti će medicinsku dokumentaciju te unesrećene osobe kojoj je pomagao, pomagao je OG. Zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Trenutno je nezaposlen, prima naknadu s burze, a supruga je na porodnom dopustu. Traži plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Alkohol je konzumirao nekoliko sati prije nego što je alkotestiran. Obzirom ga policijski službenici nisu zatekli da upravlja vozilom, već je on izjavio njima da je upravljao vozilom, a to je izjavio i ovome sudu, smatra da nije bilo potrebe da se alkotestira.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 07.01.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, izvješće o ispitivanju broj 0521/25 za alkometar marke Drager.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao motornim vozilom. Sama činjenica da nije zatečen da upravlja motornim vozilom od strane policije, okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti. Potrebno je za dodati da je okrivljeni priznao da je alkohol konzumirao prije alkotestiranja, da se u alkoholiziranom stanju dovezao do prijatelja, trebao je pomoći unesrećenoj osobi, prilikom tog pomaganja su ga policijski službenici pitali da li je upravljao vozilom na što je on odgovorio potvrdno i tada je alkotestiran, kada je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, isti je nezaposlen.
U Sesvetama 5. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
