Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16681/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-4/76905 od 28. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 05. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završena visoka stručna sprema, mag. komunikologije, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 25. srpnja 2025. u 10,20 sati u Splitu, kolnikom Jadranske ulice kućni broj 15, upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod kućnog broja 15, nije zaustavio svoje vozilo kako bi propustio pješaka koji je već stupio na obilježeni pješački prijelaz,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, a djelom pod b) iz članka 133. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 133. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/76905 od 28. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je KZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik KZ ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, Jadranskom ulicom upravljao vozilom Renault te da je koristio mobitel, da je bila velika gužva, izlaz iz luke te da doista nije propustio pješaka, ali da nije nikoga ugrozio. Nadalje, da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1065840543 od 25. srpnja 2025., povratnicu/dostavnicu te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, što je lošeg imovnog stanja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao propisane kazne te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, za navedene prekršaje primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajna djela i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisane novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja bile prestroge, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 05. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
