REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2990/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČT, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/17155, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 20.10.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnika ĆT i tužitelja na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 5. veljače 2026. donio je, objavio i

presudio je

I) Okrivljeni: ČT, ime oca Č, ime majke Ć, rođen **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, pismen, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 26. kolovoza 2025. u 21:15 sati u mjestu Novaki Oborovski upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ninin put u smjeru sjevera, dolaskom do za oko 50 metara južnije od kbr. 3. nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je desnim kotačima vozila zahvatio zelenu površinu sa istočne strane kolnika, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je u nekontroliranom kretanju prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski stup vl. HEP-a d.d. gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] i betonskom stupu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1 izreke, upravljao vozilom u prometu, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,51 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tvorničkog broja ARNF 0086,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura

III) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 26.08.2025. u 21:58 sati do 27.08.2025. u 09:58 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za platiti još 1.400,36 (tisuću četiristo eura i trideset i šest centi) eura.

IV) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

V) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “3” kategorije u trajanju od (tri) mjeseca.

VI) Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom njemačkih oznaka i kretao se u mjestu [adresa] uz istočni rub kolnika Ulice Ninin put u smjeru sjevera i dolaskom za oko 50m južnije od kućnog broja 3, nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa sam tom prilikom desnim kotačima vozila zahvatio zelenu površinu sa istočne strane kolnika, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i u nekontroliranom kretanju prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski stup vlasništvo HEP-a gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je na vozilu i betonskom stupu nastala materijalna šteta. Nadalje, naveo je da je točno da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,51 g/kg. Na poseban upit branitelja koliko brzo se kretao odgovorio je da se kretao nekih 40 km/h. Pojasnio je da se vozio polako, otvorio je pretinac jer je tražio kaugume i dok je to tražio zakrenuo je volanom i zahvatio zelenu površinu. Trenutno radi u Njemačkoj i vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla, jer redovito dolazi na sastanke u Hrvatsku, a i ima bolesnu majku koju vozi liječniku. Branitelj okrivljenika je napomenuo da iz zapisnika nije vidljivo da bi bilo ozlijeđenih osoba, pa vjeruje da je došlo do omaške u pisanju.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je zapisnik o očevidu, skica mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.11.2025., zapisnik od 17. prosinca 2025., CD medij.

4. Svjedok E, policijski službenik, je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode došao na očevid prometne nezgode koja se dogodila u mjestu [adresa] u [adresa] gdje nema ucrtane razdjelne linije. Okrivljeni je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, alkotestiran je i objašnjen mu je postupak alkotestiranja, ispravno se alkotestirao i alkometar je pokazao koncentraciju od 1,51 g/kg alkohola. Okrivljeni nije spominjao da bi nešto drugo bio razlog prometne nezgode. Do nezgode je došlo iz razloga što se okrivljeni nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti na njega da obzirom na brzinu kretanja vozila uvjetima i stanju ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu zbog čega je desnim kotačima zahvatio travnatu površinu – bankinu, izgubio je nadzor nad vozilom, vozilo se počelo nekontrolirano kretati, naletio je na betonski stup HEP-a gdje se i zaustavio. U prometnoj nezgodi bilo je ozlijeđenih. Tijekom očevida utvrdio je, a potom je isto i ucrtano u skici mjesta nezgode, zatečeni trag kretanja desnog kotača po zelenoj površini, te se vidi zatečeni položaj osobnog automobila kojim je upravljao okrivljeni. Nezgoda se dogodila na ravnom djelu kolnika. Znači, okrivljeni je na ravnom cestovnom potezu, zbog toga što su desni kotači zahvatili zelenu površinu, izgubio je nadzor nad vozilom i skrenuo je na meki teren jer se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava niti sebe niti ostale sudionike u prometu.

5. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo kako obzirom na priznanje okrivljenika za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i poslovnih obaveza kao i obiteljskih obaveza predlaže se sudu ublažiti kaznu sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, a osobito ne izricanje zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom bi istim okrivljenik pretrpio teško nadoknadivu štetu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

7. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio iz razloga što se nije kretao bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da se obzirom na brzinu kretanja vozila, te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i da ih ne izlaže opasnosti. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Okrivljeni na postupak alkotestiranja i nije imao primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi.

8. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

9. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

10. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obzirom je riječ o težoj povredi prometne discipline.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.