Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-21/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AĆ, zbog učina protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 24. st. 2., sve Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika AĆ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-219/2025 od 27. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 5. veljače 2026.

r i j e š i o  j e :

Žalba okrivljenika AĆ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-219/2025 od 27. studenog 2025., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu posl. br. KO-DO-294/2025 od 22. rujna 2025. protiv okrivljenika AĆ zbog učina protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 24. st. 2., sve KZ/11, na temelju čl. 551. st. 4. u svezi čl. 551. st. 3. u svezi st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 76/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) produljene su mjere opreza okrivljeniku AĆ i to liječenja na slobodi koja će se provoditi u Općoj bolnici šibensko-kninske županije, Odjel psihijatrije, a koja mjera opreza je okrivljeniku bila određena rješenjem Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Kv II-235/2025 od 3. rujna 2025.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik JĆ, po branitelju Nikoli Dorbiću, odvjetniku u Šibeniku, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine "i okr. JĆ oslobodi obveze liječenja na slobodi".

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba okrivljenika AĆ nije osnovana.

5. Iako u uvodnom dijelu žalbe okrivljenika se navodi da se prvostupanjsko rješenje pobija "radi bitnih povreda odredaba kaznenog postupka", niti se navodi o kojim bi se bitnim povredama odredaba kaznenog postupka radilo, a niti se obrazlaže u čemu bi se sastojale bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

6. Okrivljenik JĆ u žalbi podnesenoj po branitelju Nikoli Dorbiću, odvjetniku u Šibeniku, u obrazloženju žalbe potpuno nepotrebno citira kompletno obrazloženje prvostupanjskog rješenja. Naime, nema nikakve potrebe da žalitelj u obrazloženju citira kompletno obrazloženje pobijano rješenja, budući drugostupanjski sud uvid u isto ima kroz pobijano rješenje.

6.1. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljenik u žalbi podnesenoj po branitelju navodi, citat: "da u spisu nema dokaza koji bi govorili u prilog tome da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti".

6.2. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i obrazložio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 24. st. 2., sve KZ/11, i to na temelju dokaza dostavljenih uz optužnicu, a posebno iz iskaza svjedokinje-oštećene žrtve LĆ, majke okrivljenika, koja je detaljno i okolnosno iskazivala o svim bitnim okolnostima inkriminiranog događaja.

7. Žalitelj smatra da nema potrebe za produljenje mjere opreza, budući da ne živi s oštećenom i zato što treba u roku od mjesec dana "ići na brod", jer da mu još toliko vrijedi dozvola (žalba okrivljenika podnesena po branitelju je nadnevka 4. prosinca 2025.) kako bi mogao plaćati alimentaciju za dvoje maloljetne djece i ako ode na brod da ne bi mogao ponoviti kazneno djelo.

7.1. Žalbenim navodima okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju potrebe za produljenjem mjere opreza prema okrivljeniku, liječenjem na slobodi, koje će se provoditi u Općoj bolnici šibensko- kninske županije, Odjel psihijatrije. Naime, argument žalitelja da on više ne živi s oštećenom (svojom majkom) LĆ i da onda nema opasnosti od ponavljanja kaznenog djela nije prihvatljiv jer opasnost od ponavljanja kaznenog djela okrivljenika ne odnosi se samo na žrtvu u ovom predmetu, njegovu majku LĆ, već općenito, dakle i u odnosu na druge osobe, budući iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra kod okrivljenika postoji opasnost da zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost bi mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da za otklanjanje opasnosti preporuča liječenje neubrojive osobe na slobodi u nadležnoj psihijatrijskoj ustanovi. Stoga je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela (dakle, ne samo prema žrtvi u ovom predmetu) može uspješno prevenirati produljenjem mjere opreza liječenja na slobodi okrivljenika.

7.2. To što se prema navodima okrivljenika isti pomirio sa žrtvom, svojom majkom LĆ, imajući u vidu osnov na temelju kojeg su okrivljeniku određene, odnosno produljene predmetne mjere opreza te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra, a imajući u vidu ono što je već naprijed kazano, da opasnost od ponavljanja počinjenja težeg kaznenog djela se ne odnosi samo na žrtvu u ovom predmetu, to ne dovodi u pitanje pravilan zaključak suda prvog stupnja o postojanju uvjeta za daljnjim trajanjem predmetne mjere opreza prema okrivljeniku. Obzirom na naprijed navedeno, isto se odnosi i na tvrdnju žalitelja (ničim dokumentiranu), da u roku od mjesec dana mora ići na brod, što je istaknuto u žalbi koja je podnesena 4. prosinca 2025., dakle prije dva mjeseca.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku 5. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Nives Nikolac