REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-281/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 1/23579, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 28. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 5. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar,  zaposlen  u  vlastitom trgovačkom društvu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 28. prosinca 2025. u 09:20 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici kod kbr. 6, prometnom redaru BN, prilikom vršenja službe – sankcioniranja nepropisno parkiranih vozila sukladno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, obratio se vičući riječima "Jesi ti retardiran? Popuši mi kurac!"

dakle, vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.

3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je istina je da je uputio neprimjerene riječi prometnom redaru kako se to navodi u optužnom aktu, ali da je bio isprovociran njegovim neprofesionalnim i neuljudnim ponašanjem. Dodaje kako je svjestan da je parkirao vozilo na mjestu na kojem nije smio i bio je spreman odmah platiti novčanu kaznu, što je i rekao prometnom redaru, ali ovaj ga je ignorirao i počeo ga vrijeđati. Naglašava da nije osoba koja bi napadala službene osobe iz čista mira, ali postupanje redara je izazvalo kod njega revolt pa mu je uputio uvrede koje se navode u prekršajnom nalogu. Isti da je uključio svoju kameru i snimio samo njegove riječi, a redarove se ne mogu čuti ni vidjeti. Na kraju je naveo kako mu je žao zbog svog postupanja te kako moli sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je iznio prilikom odluke o kazni.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledana je snimka službene kamere prometnog redara na kojoj je zabilježen sporni događaj te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odakle je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima, u prvom redu snimkom spornog događaja na kojoj su zabilježene inkriminirane riječi; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se, tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe, kazniti novčanom kaznom u visini od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na njezinu vrstu i visinu.

7.1. U tom smislu sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegove obiteljske prilike, u smislu da je otac troje djece te na koncu postojanje doprinosa oštećenika. Kako okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katarina Bulat,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis