Poslovni broj: Pp-2274/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Antonije Sikavica, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-1/11908 , Urbr.511-03-14-23-1 od 08.rujna 2023. godine, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11,80/13 , 92/14 , 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 54. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine RH br. 84/11 i 39/19), na temelju članka 183.Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07 , 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22).
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OH, od oca D i majke Mirjane rođ. O, rođen **.**.1985. u [adresa], stalno nastanjen u Zagrebu, Garčinska ulica 12, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, do sada nekažnjavan
K r i v j e
I. što je dana 08.rujna 2023. godine u 22,15 sati u Zatonu, na DC-8 kada je u svojstvu profesionalnog vozača upravljao osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru istok-zapad ,odbio podvrgnuti se preliminarnom testiranju s pomoću uređaja Drug Check 3000 na prisutnost droge u organizmu,,
čime je počinio prekršaj opisan u članka 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
II. što je iste zgode kao u točki I., zatečen u neovlaštenom posjedu 0,70 grama droge marihuane s više od 0,3% THC-a (Tetrahidrokanabinola), te jedan djelomično konzumiran "joint" ispunjen drogom marihuanom s više od 0,3% THC-a (Tetrahidrokanabinola koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu II, odjeljak I) ukupne mase 0,50 grama,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54.stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. istog Zakona-
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, a za prekršaj iz točke II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, pa mu se
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1983,61
eura(tisućudevetstoosamdesettri eura i šezdesetjedan cent)
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Za prekršaj iz točke I temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
V. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme od 12 sati koliko je Naredbom Postaje prometne policije Dubrovnik okrivljeniku naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje pa je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 2(dva) mjeseca i 29(dvadeset devet) dana.
VI. Temeljem odredbe članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi članka 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 0,70 grama droge marihuane i jedan djelomično konzumiran "joint" ispunjen drogom marihuanom ukupne mase 0,50 grama koja će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.
VII. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.
2. Okrivljenik se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je dana 08.rujna 2023 u 22:15 upravljao taxi vozilom reg oznake ZG2896IK kada ga je u Zatonu na državnoj cesti D8 zaustavio policijski službenik, a da tada nije bila nikakva akcija za taxi vozače. Pristao je na alkotestiranje i alkometar je pokazao 0,0, a nakon toga policijski službenik mu je ponudio preliminarni test na droge koji je istina odbio. Prošlo ljeto ga je isti policijski službenik dok je vozio goste zaustavio a na policijskom vozilu je aktivirao rotaciju te ga je tada alkotestirao. Pregledom vozila u vozilu su policijski službenici pronašli drogu marihuanu i jedan djelomično konzumiran joint, vjerojatno je to ostalo od stranaka, a svaki vikend provjerava vozilo međutim ne može to činiti svakodnevno jer dnevno u sezoni vozi i po 10 sati. Kao što je to i rekao profesionalni je vozač, taxi vozač tako da vožnjom zarađuje sredstva za život, a nikakvih drugih izvora prihoda nema, moli stoga da mu se ukoliko je moguće ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer neće moći raditi.
3. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza , potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te je pročitana službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju od 08.rujna 2023.godine i službena zabilješka od istog dana koju su sastavili policijski službenici IH i RH. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.
5. Prema odredbi članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.. Stavkom 4. istog članka, propisano je da osobe iz st.1., 2. i 3. ovoga članka, dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenik odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u njegovom organizmu, što je i priznao, to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
6. Okrivljenik je na u točki II. izreke opisani način povrijedio odredbu članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga prema kojoj je zabranjeno posjedovanje droga, radi čega su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz odredbe članka 54. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju droga
7. Slijedom navedenog za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje nato utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je u biti priznanje prekršaja i izostanak težih štetnih posljedica dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
9. Respektirajući navedeno, za svaki prekršaj utvrđena je novčana kazna u visini donje granice za ta djela zaprijećene kazne, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, to primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona.
10. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
11. Kako je prekršaj iz točke I. jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, a okrivljenik ga je počinio dok je upravljao taxi vozilom, kako je to kazao profesionalni je vozač, pa činjenjem prekršaja dovodi u potencijalnu opasnost kako sebe tako i putnike u vozilu, smatra se svrsishodnim izreći mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere smatra se primjerenim težini djela i opasnosti ponavljanja istog.
12. Oduzimanje droge temelji se na odredbi članka 64.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga., u svezi članka 76a Prekršajnog zakona.
13. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 05.veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Sikavica
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
