Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-260/2025-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠP, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 30. rujna 2024., broj KO-DO-522/2024, nakon javne rasprave održane 4. prosinca 2025. i 16. siječnja 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice ŠPG, optuženog ŠP, njegovog branitelja Krešimira Arambašića, odvjetnika u Osijeku i oštećene ĐP, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ŠP, zvani „ Š“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i IP, rođene I, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, skladištar komercijalist, zaposlen u „NTL“ d.o.o. s mjesečnim primanjima od 940,00 eura, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata „Bljesak“, „Oluja“, neosuđivan,
kriv je
što je
u vremenu od neutvrđenog dana u ožujku 2023. do 25. ožujka 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi zajedno sa suprugom CP, suprotno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da ponizi svoju suprugu, nakon što bi se dovodio u alkoholizirano stanje, svakodnevno je verbalno napadao govoreći joj da je loša supruga, da ništa ne valja, da je beskorisna, psovao joj mater, te joj govorio da je sretnica što joj je on suprug, jer da je netko drugi umjesto njega, već bi odavno bila pod zemljom, a ako ga ostavi ili pozove policiju da će joj razbiti zube, neprestano joj govorio kurvo, kučko, nećeš ti to napraviti, a nekoliko puta je i zamahnuo rukama prema njoj u namjeri da je udari, u čemu nije uspijevao budući bi ona pobjegla od kuće, a dana 25. ožujka 2024. oko 10,30 sati, nakon što mu je supruga prigovorila zbog ponašanja, istu počeo vrijeđati na način da joj je rekao da je kučka, psovao joj majku, te joj, u nakani da je ustraši, rekao da će joj razbiti zube i da će je sastaviti sa zemljom, čime je kod oštećene CP izazvao osjećaj straha i doveo je u ponižavajući položaj,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 179.a KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženom ŠP se za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŠP se za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi ŠP se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
V. Na temelju članka 56. st. 2. i 3. KZ/11. optuženom ŠP se
izriče
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŠP se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja od 25. ožujka 2024. do 26. ožujka 2024.
VII. Na temelju članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom ŠP
izriče se
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.
VIII. Upozorava se optuženik kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.), u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08., nalaže se optuženom ŠP platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 eura (sto eura), u roku 15 (petnaest) dana, te troškove provedenog vještačenja o čijoj će visini sud naknadno odlučiti.
X. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećena ĐP se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 30. rujna 2024., broj KO-DO-522/2024., a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća rješenjem broj Kov-336/2024-16 od 19. ožujka 2025., optužen je ŠP da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11., te kazneno djelo protiv osobne slobodne – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedena kaznena djela optuženik je na ročištu održanom 4. prosinca 2025. izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu na ime ŠP serijskog broja [serijski broj] od 25. ožujka 2024. (stranica 36 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. policijske postaje Osijek od 25. ožujka 2024. (stranica 37-40 spisa.) osim dijelova koje sadrže izjave oštećene ĐP i ĆP, na temelju članka 431. st. 1. t. 6. KZP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve/oštećene ĐP na dokaznom ročištu od 2. svibnja 2024. (stranica 74-76 spisa), nalaz od 15. siječnja 2025. (stranica 140 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 1. prosinca 2025. na ime okrivljenog ŠP (stranica 130 spisa.), izvadak iz kaznene evidencije od 2. prosinca 2025. na ime okrivljenog ŠP (stranica 132 spisa), nalaz i mišljenje vještaka od 13. siječnja 2026. (stranice 145-154 spisa), te je vještak ispitan na raspravi.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao kako je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, ispričao se nazočnoj oštećenici, te je naveo kako mu je žao zbog svega što je učinio. Dodao je kako je nakon počinjenja kaznenih djela prestao konzumirati alkohol, te da isti konzumira samo prigodno, te da popije jedno do dva piva svakih dvadesetak dana. Naveo je kako se dobrovoljno javio svojoj liječnici te da ima zakazan pregled na psihijatriji zbog toga što se stalno budi noću zbog pojačanog mokrenja uslijed dijabetesa.
5. U iskaza danom na dokaznom ročištu, a koji je sukladno članku 431. stavku 1. točki 6. ZKP/08., uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, oštećena/žrtva ĐP navela je kako je s optuženikom u braku od 2013., te žive zajedno na adresi u [adresa]. Svaki mjesec od kada žive zajedno optuženik bi imao jedan dan kada bi se užasno napio, a zadnjih godinu i pol dana je samo dva dana mjesečno trijezan, dok ostale dane pije. Kad pije iznimno je verbalno agresivan i postaje najgora verzija sebe. Govori joj kako će joj razbiti zube i sastaviti je s zemljom, te joj neprestano ponavlja kako je kurva i kučka, te da je sretnica što joj je on suprug, jer da je netko drugi umjesto njega već bi davno bila pod zemljom. Govorio joj je da je loša supruga i da je beskorisna, te da će joj razbiti zube i ostaviti ga ako pozove policiju. Razgovarala je s njim i pokušala ga nagovoriti da se liječi ali bi joj on rekao kako on nema problema i da je ona ta koja se treba liječiti. Nikada je nije udario. Pokušao ju je udariti kad je pijan jer nema ravnotežu i ne može stajati na nogama, a tada bi se ona izmakla i otišla kod prijateljice.
6. Vještak prim.dr.sc. Ivan Požgain, dr.med. u nalazu i mišljenju navodi kako je na temelju podataka u spisu i razgovora s optuženikom utvrdio da optuženik konzumira alkohol od mladosti, ali posljednje dvije godine intenzivno, što je dovelo do poremećaja odnosa u braku. Navodi kako je optuženik primijetio pad tolerancije prema alkoholu, te se početkom ove godine javio psihijatru jer je procijenio da ima problema s prekomjernom konzumacijom alkohola, ali ipak nije uspostavio potpunu apstinenciju, niti se kasnije javio psihijatru, dok aktualno verbalizira motivaciju za liječenjem i uspostavom potpune apstinencije od alkohola. Dodaje kako je optuženik osoba s nekim crtama poremećaja ličnosti kao što su poteškoće afektivne kontrole, niža frustracijska tolerancija, slaba anticipacija posljedica svojih neprihvatljivih ponašanja, te poteškoće kontrole agresivnosti, a koje crte pod utjecajem alkohola postaju još izraženije. Vještak zaključuje kako je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog odlučnog utjecaja alkohola i alkoholne ovisnosti na njegovo ponašanje kritičnih zgoda bile bitno umanjene. Ističe kako postoji jasna uzročno posljedična povezanost ovisnosti o alkoholu i činjenja kaznenih djela iz čega proizlazi i buduća opasnost od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela vezanog za optuženikovu ovisnost od alkoholu. Ispitan na raspravi vještak je izjavio kako se odnos prema alkoholizmu mijenjao kroz povijest, međutim od početka 50-ih godina Svjetska zdravstvena organizacija je prihvatila alkoholizam kroz koncept bolesti. Dodao je kako se svakako radi o težem poremećaju ne samo duševnom nego i tjelesnom, s posljedicama na socijalno zdravlje, te da postoji čitav niz šifri iz skupine F Međunarodne klasifikacije bolesti, povreda i uzroka smrti desete revizije koje se odnose na alkoholizam kao bolest i komplikacije alkoholizma i komorbiditete.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. ožujka 2024. na ime ŠP proizlazi kako je toga u organizmu optuženika izmjerena koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,89 g/kg.
8. Optuženikovo priznanje počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret potpuno je i potvrđeno navedenim dokazima.
9. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio kako je optuženi ŠP počinio kaznena djela na način na koji se tereti, te da su ispunjena objektivna obilježja kaznenih nasilja u obitelji i kaznenog djela prijetnje.
10. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
11. Tijekom postupka je utvrđeno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno nasilja u obitelji i prijetnje bio svjestan obilježja tih kaznenih djela i htio ih ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
13. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
14. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje, kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da se ispričao oštećenoj, prethodnu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, te spremnost na liječenje od ovisnosti o alkoholu pod djelovanjem kojeg je i počinio terećena kaznena djela.
15. Ovaj sud je našao kako ne postoji mogućnost za zakonsko ublažavanje kazne sukladno članku 26. KZ/11. Naime, u tijeku postupka je utvrđeno kako je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv uslijed duševne bolesti alkoholizma. Međutim, do te bolesti nije došlo zbog nekog vanjskog faktora ili čimbenika na koji optuženik nije mogao utjecati, već se optuženik svjesno svakodnevnom konzumacijom alkohola doveo u stanje bolesti alkoholizma, odnosno do stanja bitno smanjene ubrojivosti doveo se samoskrivljeno.
16. Sud smatra kako na strani optuženika ne postoje otegotne okolnosti.
17. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do tri godine, dok je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji sud je našao kako navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti neophodne za sudsko ublažavanje kazne, te je optuženiku za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrdio kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, dok je za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, te je optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, te mu je izrekao uvjetnu osudu uz vrijeme provjeravanja od pet godina. Sud smatra kako će izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu djelovati na optuženika, te da isti i bez izvršavanja kazne neće u budućnosti činiti kaznena djela.
18. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunao vrijeme uhićenja od 25. ožujka 2024. do 26. ožujka 2024.
19. Sud je optuženiku na temelju članka 69. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu budući da je tijekom postupka utvrđeno kako je optuženik kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti, te je na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrdio kako postoji opasnost da bi optuženik uslijed ovisnosti o alkoholu u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo. Optuženik je upozoren kako sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.
20. Optuženiku je sukladno članku 148. stavku 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08. i to paušalne svote u iznosu 100,00 eura, kao i troškova provedenog vještačenja o čijoj visini će sud donijeti odluku nakon što vještak dostavi račun u spis.
21. Oštećena ĐP postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.750,00 eura navodeći kako se isti odnosi na najamninu koju je plaćala od kolovoza 2024. u iznosu od 250,00 eura mjesečno. Budući da bi utvrđivanje visine najamnine dovelo do odugovlačenja ovog kaznenog postupka, oštećena se na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. upućuje kako imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parničnom postupku.
22. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 20. siječnja 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-522/2024
2. Optuženom ŠP
3. Branitelju optuženika, Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku
4. Oštećenoj ĐP
