Poslovni broj: Pp-4511/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĐ zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenog JĐ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 5. kolovoza 2025. Klasa: 211-07/25-4/79435, nakon provedenog žurnog postupka, 5. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni TĐ, sin J i T, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, prometnik-disponent, zaposlen u Čazmatransu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece (jedno mlt.), prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

1.) da do 16. lipnja 2025. kao vlasnik osobnog automobila ZG3163DF, za koji je važenje prometne dozvole isteklo 31. svibnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio navedeno vozilo

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) da kao vlasnik osobnog automobila ZG3163DF prije uporabe vozila u prometu na cestama nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom, odnosno polica osiguranja serijskog broja [serijski broj] sklopljena s osiguravajućim društvom Generali osiguranje d.d. istekla je s danom 11. svibnja 2025., a vozilom je 20. srpnja 2025. upravljao UĐ, krećući se Jadranskom avenijom u smjeru zapada

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.)

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni TĐ proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 90,00 eura i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR pa je primjenom odredbi o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 750,00 EUR te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio vlasnik vozila ZG3136DF, to vozilo je prodao **.**.2025. LĐ, s kojim je sklopio kupoprodajni ugovor, registarske pločice je ostavio kupcu koji se obvezao vozilo prenijeti na svoje ime.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je policijski službenik, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdio da je 20. srpnja 2025. u 10.35 sati osobnim automobilom ZG3136DF upravljao UĐ, krećući se kolnikom Jadranske avenije, a vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koje je isteklo 31. svibnja 2025. i da nije sklopljena polica osiguranja, a vlasnik vozila je, prema evidenciji, okrivljeni TĐ.

5. Međutim, sud je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila ZG3136DF iz kojeg proizlazi da je okrivljenik to vozilo prodao 3. svibnja 2025. kupcu LĐ, [adresa]/7.

5. Dakle, u trenutku isteka važenja prometne 31. svibnja 2025. kao i u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinjen protekom 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole tj. 16. lipnja 2025., okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, već je vlasnik bila osoba navedena u kupoprodajnom ugovoru kao kupac.

6. Nadalje, da bi se radilo o prekršaju iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja: da je okrivljena osoba vlasnik vozila i da za to vozilo, koje je uporabljeno u prometu, prethodno nije sklopila ugovor o osiguranju, a u provedenom postupku utvrđeno je da u vrijeme kada je predmetno vozilo zatečeno u prometu na cesti okrivljenik više nije bio njegov vlasnik.

7. Budući da prekršaje koji su okrivljeniku stavljeni na teret može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu prekršaja, a to je da je vlasnik vozila, a nesporno je utvrđeno da okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 5. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis