REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-510/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u građanskopravnoj stvari tužitelja ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći tužitelja, protiv I-tuženika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II- tužene EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici u odvjetničkome društvu Cvrković & partneri d.o.o., Dr. Franje Tuđmana 21, Vukovar, radi utvrđenja i isplate, izvanraspravno, 5. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Predlažem sudu da donese presudu kojom će:
1. Utvrditi da zemljište upisano (sadašnje čestice br. 6846, 6847/1, 6847/3, 6847/4, 6847/5, 6847/6, 6847/7, 6847/15, 6847/17, 6847/18 i 6848. Čestice 6847/2, 6847/8, 6847/9, 6847/106847/14 i 6847/16 su prodane za života majke te je zarađeni novac uložen u kupnju zajedničke obiteljske grobnice u kojoj su sahranjeni pokojni: majka TM, brat CM i njegova supruga VM) čini ostavinsku imovinu pokojne TM, a u naravi zajedničku imovinu njezinih sinova ZM i ŠM pribavljenu 1962. godine zajedničkim radom i sredstvima.
2. Utvrditi da ZM i ŠM (odnosno njegovi nasljednici OM i EM) imaju pravo svaki na h suvlasništva strana i to na način da svaka strana (obitelj ZM i nasljednici ŠM) dobije jednaku vrijednost zemljišta, uzimajući u obzir tržišnu vrijednost građevinskog i poljoprivrednog zemljišta, a ne samo površinu jer je suvlasnička podjela zemljišta izvršena 1987. godine bila isključivo formalne naravi radi izbjegavanja nacionalizacije, bez poštivanja vlasničkog udjela i stvarnog doprinosa u stjecanju.
3. Po potrebi provesti vještačenje radi utvrđenja tržišne vrijednosti građevinskog i poljoprivrednog dijela te donijeti odluku u skladu s čl. 130. Zakona o vlasništvu.
4. U slučaju da nije moguće izvršiti diobu u naravi, odrediti civilnu diobu i/ili isplatu razlike u vrijednosti.
5. Obvezati tuženike na naknadu troškova postupka s obzirom na uočenu neravnotežu u dobiti dosadašnjom podjelom.".
II. Nalaže se tužitelju KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi I-tuženiku OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženoj EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnoga postupka u iznosu od 250,00 € (slovima: dvjesta pedeset eura), u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
III. Odbija se kao neosnovan dio zahtjeva tuženika za isplatu troškova parničnoga postupka u iznosu od 75,00 € (slovima: sedamdeset pet eura).
Obrazloženje
1. Gore navedeni tužitelj je 2. rujna 2025. ovome sudu podnio tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja ništetnosti i isplate.
2. Tuženici su se putem punomoćnika u odgovoru na tužbu usprotivili tužbi i tužbenome zahtjevu.
3. Gore navedeni tužitelj se do zaključenja glavne rasprave, odnosno u podnescima od 11. studenoga 2025. i 27. siječnja 2026. izričito odrekao tužbenoga zahtjeva u odnosu na tuženike pa je sud bez daljnjega raspravljanja donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev – presudu na temelju odricanja (članak 331.a stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP)).
4. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci pod točkom I. ove presude na temelju odricanja.
5. O parničnome trošku stranaka odlučeno je na temelju članka 151., 154., 155. i 164. ZPP-a, polazeći od vrijednosti predmeta spora u visini od 6.630,00 € (članak 40. stavak 5. ZPP-a) i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje: OTRH).
6. Uspjeh tuženika u ovoj parnici iznosi 100 %, što je prema ocjeni ovoga suda razlog da se tuženiku dosude troškovi, kako je to nastavno izneseno.
7. Troškovi tuženika, specificirani u odgovoru na tužbu od 23. rujna 2025., uzimajući u obzir kako se radi o vrijednosti predmeta spora od 6.630,00 €, se sastoje iz nagrade za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8.1. OTRH u iznosu od 200,00 €, zajedno s pripadajućim PDV-om u iznosu od 50,00 € (Tbr. 46. OTRH), odnosno sveukupno 250,00 €, koliko je valjalo naložiti tužitelju da nadoknadi tuženicima, slijedom čega je sud odlučio kao u izreci presude pod točkom II.
8. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troška parničnoga postupka koji nije postavljen u skladu s OTRH. Također, sud je odbio kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sudskih pristojbi za odgovor na tužbu, jer sukladno članku 4. točki 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18. i 51/23.) obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnome završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, a tuženik je u ovoj parnici uspio u cijelosti te ne plaća pristojbu na odgovor na tužbu. Slijedom iznesenoga, sud je odlučio kao u izreci presude pod točkom III.
9. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 5. veljače 2026.
Sudac
Đuro Druško
Uputa o pravnome lijeku: protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnome županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnoga postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem punomoćnice
2. Tuženicima, putem punomoćnika
3. Kal. 30 dana
