REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: P-1529/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Paulini Buča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Mihaela Koren Šola, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. OIB: 53056966535 iz Zagreba, Magazinska cesta 69, radi utvrđenja, dana 5. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 da tužitelju, ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 27.051,06 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. godine sukladno čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima prema stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a za razdoblje od 01.08.2015. g. pa do 31. 12. 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenim za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, te za razdoblje od 1.1.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućim:

-na iznos od 0,37 EUR od 30.9.2008. pa do isplate,

-na iznos od 57,98 EUR od 31.10.2008. pa do isplate,

-na iznos od 19,39 EUR od 30.11.2008. pa do isplate,

-na iznos od 68,45 EUR od 31.12.2008. pa do isplate,

-na iznos od 75,99 EUR od 31.01.2009. pa do isplate,

-na iznos od 79,40 EUR od 3.03.2009. pa do isplate,

-na iznos od 70,01 EUR od 31.03.2009. pa do isplate,

-na iznos od 71,80 EUR od 30.04.2009. pa do isplate,

-na iznos od 57,44 EUR od 31.05.2009. pa do isplate,

-na iznos od 46,86 EUR od 30.06.2009. pa do isplate,

-na iznos od 49,68 EUR od 31.07.2009. pa do isplate,

-na iznos od 55,25 EUR od 31.08.2009. pa do isplate,

-na iznos od 54,77 EUR od 30.09.2009. pa do isplate,

-na iznos od 49,13 EUR od 31.10.2009. pa do isplate,

-na iznos od 59,71 EUR od 30.11.2009. pa do isplate,

-na iznos od 68,18 EUR od 31.12.2009. pa do isplate,

-na iznos od 80,24 EUR od 31.01.2010. pa do isplate,

-na iznos od 77,48 EUR od 02.03.2010. pa do isplate,

-na iznos od 93,84 EUR od 02.04.2010. pa do isplate,

-na iznos od 90,74 EUR od 04.05.2010. pa do isplate,

-na iznos od 96,79 EUR od 03.06.2010. pa do isplate,

-na iznos od 149,17 EUR od 30.06.2010. pa do isplate,

-na iznos od 138,38 EUR od 31.07.2010. pa do isplate,

-na iznos od 171,33 EUR od 31.08.2010. pa do isplate,

-na iznos od 159,94 EUR od 30.09.2010. pa do isplate,

-na iznos od 141,64 EUR od 31.10.2010. pa do isplate,

-na iznos od 180,26 EUR od 30.11.2010. pa do isplate,

-na iznos od 229,40 EUR od 31.12.2010. pa do isplate,

-na iznos od 206,07 EUR od 31.01.2011. pa do isplate,

-na iznos od 218,99 EUR od 25.2.2011. pa do isplate,

-na iznos od 24.132,38 EUR od 25.2.2011. pa do isplate, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.254,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. veljače 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 3. srpnja 2008. godine s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 069-50-4966470 solemniziran dana 7. srpnja 2008. godine kod javne bilježnice Zorke Čavajda pod brojem OV-16130/2008. Navedenim ugovorom tuženik i tužitelj su ugovorili iznos kredita u kunskoj protuvrijednosti CHF160.910,00 po srednjem tečaju Kreditora ovdje tuženika na dan korištenja kredita. Gore navedenim Ugovorom ugovoren je rok otplate kredita od 180 mjeseci odnosno 15 godina, početno ugovoreni anuiteti iznosili su 1.190,23 CHF. Predmetni ugovor je u cijelosti otplaćen, za isti nikada nije sklapan aneks te kredit nije, „konvertiran“. Pored iznosa glavnice od 160.910,00 CHF, tužitelj je tuženiku temeljem članka 2. Ugovora bio dužan platiti i kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi 4% godišnje, a koja kamata je određena kao promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora. Iz prijepisa knjigovodstvene kartice na dan 5. svibnja 2023. godine za razdoblje od 31.7. 2008. do 5.5.2023. godine vidljive su sve promjene visine mjesečnih anuiteta. Zbog aprecijacije tečaja CHF u odnosu na HRK te jednostranih promjena kamatne stope, početni anuitet po zaključenom Ugovoru ubrzo je porastao do te mjere da je u jednom trenutku iznosio čak 7.293,47 kn što u odnosu na početni iznos anuiteta od 5.332,40 kn iznosi čak 1.961,07 kn ili 37% više. Tužitelj je predmetni kredit isplatio prije ugovorenog roka. Banka je uslijed promjene tečaja CHF ukupno naplatila više 27.051,06 eur, u odnosu na mjesečne iznose anuiteta po početnom tečaju.

1.1. Tužitelj nadalje navodi da je presudom Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž- 6632/17-10 od 14.06.2018. godine potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. P-1401/12 od 04.07.2013. g. u dijelu točke. 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke koji glasi. „Utvrđuje se da je, između ostalih, četvrtotuženik Raiffeisenbank Austria d.d. u razdoblju od 1. studenog 2004. do 31. prosinca 2008. g. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa su time tuženici postupali suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača.“ Navedene presude donesene su povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača-korisnika kredita radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak. Predmetna presuda je potvrđena revizijskom odlukom Vrhovnog suda RH od 3. rujna 2019. godine, broj: Rev 2221/18 i odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 3. veljače 2021. godine, broj: U-III-4532/19.

1.2. Iznos koji je tužitelj preplatio tuženiku uplatom svakog povišenog mjesečnog anuiteta, a temeljem nezakonitih ugovornih odredbi o CHF valuti iznosi 27.051,06 eur.

1.3 S obzirom da je pravomoćnom presudom VTS-a, a koja odluka je potvrđena odlukom Vrhovnog suda RH i Ustavnog suda RH, utvrđena ništetnost ugovornih odredbi kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF, tuženik je tužitelju dužan sukladno članku 323. Zakona o obveznim odnosima, a u vezi članaka 1111. i 1115. ZOO-a vratiti sve što je primio na temelju takvih odredbi Ugovora. Isto tako, člankom 502.c Zakona o parničnom postupku određeno je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. ovoga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Također je člankom 118. Zakona o zaštiti potrošača određeno da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

1.4. Slijedom svega navedenog tužitelj potražuje iznos koje je isti preplatio uslijed ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF i to iznos od 27.051,06 eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne preplaćene iznose računajući od svake pojedine izvršene preplate pa do isplate.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu uredno zaprimio zajedno s upozorenjem da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. stavka 1. točke 1-4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a), a niti je pristupio na pripremno ročište određeno i održano dana 4. veljače 2026. godine.

3. Imajući na umu da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog izostanka propisanim odredbom članka 332. stavka 1. ZPP-a, jer tuženik nije došao na pripremno ročište, iako je bio uredno pozvan, a niti je osporio tužbeni zahtjev, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, a jednako tako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište, to je sud slijedom navedenog odlučio kao pod točkom I. izreke presude. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., i 155/23). Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. istog zakona.

4. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP- a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1., stavka 2. i stavka 3. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 1.254,46 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava tužbe od 13. lipnja 2023. godine u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 4. veljače 2026. godine u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 9. točka 2.), zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška zastupanja na ročištu 4. veljače 2026. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 500,00 eura, jer se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, donošenju presude zbog izostanka, što rezultira time da tužitelj može osnovano zahtijevati naknadu troška zastupanja na tom ročištu po Tbr. 9. točci 2., što je tužitelju i dosuđeno, a sve uvećano za iznos PDV-a 25% u iznosu od 187,50 eura (Tbr. 46.), troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 158,48 eura i troška sudske pristojbe na presudu zbog izostanka u iznosu od 158,48 eura dok se odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 30. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20., 114/22. i 06/24; dalje OZ), a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate. Slijedom navedenog je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 5. veljače 2026.

Sudac

Paulina Buča

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog izostanka nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog izostanka u iznosu od 158,48 eura

- Tuženiku