REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kžmp-1/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Skelin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MIE, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama osuđenika osobno i njegova branitelja Frane Ribića, odvjetnika u Zagrebu, podnesenih protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 07. srpnja 2025. pod brojevima Kvm- 134/2025/2025, Kmp-94/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 05. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenog MIE kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod brojem Kvm- 134/2025, Kmp-94/2021 od 07. srpnja 2025., na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11- pročišćeni tekst, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08), osuđenom MIE opozvana je uvjetna osuda iz presude toga suda broj Kmp- 94/2021-46 od 12. listopada 2022., te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 osuđenom MIE u kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne od 31. svibnja 2021. do 12. listopada 2021.

3. Protiv te presude žalbu je podnio osobno osuđenik ZIE kao i putem svoga branitelja, odvjetnika Frane Ribića iz Zagreba i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijana presuda, podredno da se žalba prihvati i ukine pobijana presuda, podredno da se preinači na način da se određivanje izvršenja kazne zatvora zamijeni novim rokom za udovoljenje obvezi. Obzirom da se žalbe osuđenika i njegova branitelja međusobno podupiru uzete su u razmatranje kao jedna žalba.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

6. Žalba nije osnovana.

7. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, pravilno je i osnovano prvostupanjski sud, nakon što je izvršio uvid u dostavljene podatke od strane Probacijskog ureda Zagreb iz kojih proizlazi da osuđenik ne provodi sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a niti je isti Ured imao mogućnost postupiti po Pojedinačnom programu postupanja za izvršenje uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom i sigurnosnim mjerama donesenim 08. studenog 2023., osuđeniku MIE, opozvao uvjetnu osudu te odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci.

8. Za svoja utvrđenja i zaključke prvostupanjski je sud u pobijanoj presudi izložio u svemu jasne i prihvatljive razloge, a sa kojima se slaže i ovaj drugostupanjski sud. Stoga se neosnovanim ukazuju žalbeni navodi osuđenika u kojima ističe da iz okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud ne proizlazi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom. To tim više što da iz pobijane presude ne proizlazi na temelju čega je utvrđeno da se osuđenik nije odazivao na preglede u kliniku za psihijatriju „Vrapče“. Suprotno izloženim žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio, a temeljem podataka iz Izvješća o neizvršavanju uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom i sigurnosnim mjerama Probacijskog ureda Zagreb od 25. veljače 2025. da osuđenik ne surađuje sa probacijskom službenicom te ne provodi sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, obzirom da je, prema dobivenim informacijama iz Klinike za psihijatriju Vrapče, osuđenik posljednji put bio na pregledu kod psihijatra 12. studenog 2023.

9. Prema podacima u spisu proizlazi da je osuđenik na izdržavanju kazne zatvora i u istražnom zatvoru bio u periodu od 26. listopada do 02. prosinca 2022., od 02. prosinca 2022. do 29. lipnja 2023., od 05. prosinca 2023. do 06. rujna 2024., te od 12. rujna do 27. prosinca 2024., kako to pravilno nalazi prvostupanjski sud. Nadalje, izuzev javljanja probacijskoj službi u dva navrata tijekom siječnja 2025., istoj službi se više nije javljao makar su mu upućivani pozivi u ožujku, travnju, svibnju i lipnju 2025. koji su se vraćali neuručeni s naznakom da bi se odselio sa adrese svog prebivališta, a suviše toga za osuđenikom je raspisana i potraga s mjerom „uhititi“. Kraj tako pravilno utvrđenih okolnosti, u svemu je prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da osuđenik ne provodi određenu mu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja te zaštitni nadzor.

10. Stoga su neprihvatljivi žalbeni navodi osuđenika u kojima ističe da je osoba mlađe životne dobi kojoj je potrebno pružiti mogućnost da uskladi svoje ponašanje s društvenim poretkom, upirući pri tomu na teško životno razdoblje i obiteljsku tragediju, što je utjecalo na njegovo psihičko stanje i zlouporabu alkohola i droga, zbog čega mu je potrebno pružiti mogućnost da uskladi svoje ponašanje s društvenim poretkom.

11. U tom pravcu osnovano prvostupanjski sud ističe svrhu izricanja uvjetne osude kao mjere upozorenja i to u slučajevima kada se može očekivati da će se samo prijekorom, a ne izvršenjem kazne, utjecati na osuđenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima, uz uvjet da se podvrgne psihijatrijskom liječenju i nadzoru probacijske službe. Makar je osuđenik gotovo većinu vremena, nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude proveo na izdržavanju kazne zatvora ili u istražnom zatvoru, ipak je od 27. prosinca 2024. bio u mogućnosti nastaviti svoje liječenje na klinici za psihijatriju te surađivati sa probacijskim uredom, a što nije učinio, bez ikakvog opravdanog razloga, već je suprotno tomu postao nedostupan. U takvoj situaciji u svemu je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da su se u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za opozivom uvjetne osude i određivanjem izvršenja kazne zatvora pozivom na odredbu članka 564. stavka 4. ZKP/08.

12. Iz navedenih razloga, kako žalba osuđenika MIE nije osnovana, istu je valjalo odbiti, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je prvostupanjsku presudu sukladno članku 482. ZKP/08, valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 05. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić